о взыскании страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е по делу *****

******** года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

В составе председательствующего судьи ШУВАЛОВА А.А.

При секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску В. к ОАО «*****» в лице Киришского филиала о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

В. обратился в суд с иском к ОАО «*****» в лице Киришского филиала (далее - «Обществу») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований сослался на то, что ******** г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства - принадлежащего ему автомобиля «*****» г.р.з. *****, которым предусматривался размер страхового возмещения в случае ДТП в сумме до 315000 рублей, выплачиваемой без учета износа транспортного средства; ******** г. в ***** час ***** минут на ***** км Московского шоссе по вине управлявшего автомобилем ВАЗ-***** г.р.з. ***** гр-на Л. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его, заявителю, автомобилю, были причинены технические повреждения; по материалам проверки обстоятельств ДТП СО по ... району г. Санкт-Петербурга СУ по г. Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело *****, по результатам которого ******** г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Л. по ч.3 ст.264 УК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления; по заключению независимого оценщика размер ущерба определен в ***** рублей ***** копеек; ******** г. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, в чем ему было необоснованно отказано. Просит взыскать с Общества страховое возмещение в указанной сумме, в возврат госпошлины ***** рублей ***** копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ***** рублей. Просит рассматривать дело в своем отсутствии, доверяя представление собственных интересов адвокату К., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Полномочный представитель Общества в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве л.д.20-21), сводящимся к пропуску истцом установленного законом срока исковой давности, несвоевременному и неполному исполнению обязанностей по представлению требуемых для выплаты документов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

******** г. между В. и Обществом был заключен договор добровольного страхования от всех рисков принадлежащего страхователю автомобиля «*****» г.р.з. ***** сроком на 1 год, которым стоимость транспортного средства с учетом износа и страховая сумма определялась в 315000 рублей, условиями страхования предусматривалась выплата возмещения по каждому страховому случаю в пределах страховой суммы без учета износа транспортного средства, обязательства страхователя В. выполнены надлежащим образом л.д.24-29).

Как следует из материалов дела, ******** г. в ***** час ***** минут на ***** км Московского шоссе по вине управлявшего автомобилем ВАЗ-***** г.р.з. ***** гр-на Л. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю В., были причинены технические повреждения; по материалам проверки обстоятельств ДТП СО по ... району г. Санкт-Петербурга СУ по г. Санкт-Петербургу ******** г. было возбуждено уголовное дело *****, по результатам которого ******** г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Л. по ч.3 ст.264 УК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления л.д.10-11,60,97-108).

******** г., то есть с соблюдением установленного п.12.1.2 Правил страхования наземного транспорта трехдневного срока, В. обратился к страховщику с заявлением о страховом событии с приложением страхового полиса, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства л.д.21,23-25,71). ******** г. к данным документам истцом была приложена и принята страховщиком справка формы 748 о ДТП л.д.22 оборот,31-32), которая, будучи неполностью оформленной, не позволяла разрешить вопрос о виновном в ДТП лице и обстоятельствах происшествия. Истец, не признанный по уголовному делу потерпевшим, был лишен возможности каким бы то ни было способом повлиять на расследование, и о результатах расследования органы следствия его уведомлять были не обязаны. О нарушении своего права истец узнал лишь ******** г., получив от ответчика письменный отказ в страховой выплате л.д.8), в суд с настоящим иском обратился уже ******** г.. Таким образом, установленный законом для рассматриваемого случая двухлетний срок исковой давности, исчисляемый с ******** г., В. не пропущен, доводы ответчика не обоснованы.

Осмотр автомобиля истца произведен ******** г. с участием представителя страховщика л.д.33). Произведенной независимым оценщиком - оценочной фирмой «*****» по заявке Общества оценкой размер причиненного имуществу В. в результате ДТП ущерба без учета износа автомобиля по состоянию на ******** г. определен в ***** рублей ***** копеек л.д.34-56), размер ущерба ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.929,943,947,961 ГК РФ и утвержденными ответчиком ******** г. Правилами страхования средств наземного транспорта л.д.62-76), исковые требования В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы В. по госпошлине в сумме ***** рублей ***** копеек, а также по оплате услуг представителя, размер которых в сумме ***** рублей, с учетом сложности дела и объема предоставленных представителем услуг, представляется суду разумным.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «*****» в пользу В. страховое возмещение в сумме ***** (*****) рублей ***** копеек, в возврат госпошлины ***** (*****) рублей ***** копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме ***** (*****) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение 10 дней.

Судья: