Р Е Ш Е Н И Е по делу ****
Именем Российской Федерации******* года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области
В составе председательствующего судьи ШУВАЛОВА А.А.
При секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Б. к ООО «****» и М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Б. обратился в суд с иском к ООО «****» и М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ******* г. в **** часов **** минут у ... по ... в г. Кириши Ленинградской области произошло ДТП с участием принадлежащего заявителю автомобиля ****, г.н.з. **** и автомобиля ****, г.н.з. **** под управлением М., нарушившего Правила дорожного движения; в результате происшествия автомобиль истца получил технические повреждения; с целью возмещения причиненного ущерба со всеми необходимыми документами обратился к страховщику ответственности М. по договору ОСАГО - ООО «****», которое на основании заключения ООО «****» от ******* г. определило размер ущерба в **** рублей **** копеек и выплатило указанную сумму ******* г. в качестве страхового возмещения, с чем согласен не был и, прибегнув к помощи независимого оценщика ИП Ш., определил размер ущерба в **** рублей **** копейки. По результатам проведенной по определению суда от ******* г. ООО «Центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в **** рублей, с данным заключением согласен, а потому в судебном заседании, обращая требования к страховщику, снижает притязания по страховому возмещению до **** рубля **** копейки как разницы между стоимостью восстановительного ремонта и полученным. Кроме того, просит взыскать с данного ответчика произведенные затраты на оценку ИП Ш. и оплату экспертизы в сумме соответственно **** и **** рублей, а также просит взыскать расходы по госпошлине в сумме **** рублей **** копеек и по оплате услуг представителя в сумме **** рублей. В связи с реорганизацией ответчика во время производства по делу данную часть иска обращает к правопреемнику ООО «****» - ООО «****». Обращаясь к М., просит взыскать с данного ответчика компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, ссылаясь на то, что в результате ДТП и последующих отказов в возмещении ущерба ухудшилось состояние его здоровья, претерпел и нравственные страдания, в том числе лишившись необходимого средства передвижения.
В судебном заседании Б.А. изложенные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «****» в лице филиала ООО в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области обращенные к себе исковые требования не признал по причинам, изложенным в письменном отзыве л.д.114-116) и сводящимся к тому, что выплаченное истцу страховое возмещение соответствует определенному независимым оценщиком ООО «****» размеру ущерба; просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик Н. в судебном заседании обращенные к себе требования не признал, ссылаясь на то, что при ДТП истец не присутствовал, в результате происшествия уже подвергся административному взысканию, получил ущерб в виде расходов по ремонту собственного автомобиля с возможным увеличением страхового тарифа на будущее время, а в собственности истца находится еще один автомобиль.
Выслушав объяснения истца и ответчика М., исследовав материалы дела и проверки ГИБДД Киришского ОВД, суд приходит к следующему.
Из материалов дела л.д.6-9) и проверки ГИБДД Киришского ОВД усматривается, что ******* г. в **** часов **** минут у ... по ... в г. Кириши Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего заявителю автомобиля ****, г.н.з. **** и автомобиля ****, г.н.з. **** под управлением М., нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения, в результате происшествия автомобиль истца получил технические повреждения; не обжалованным в установленном порядке и вступившим в законную силу постановлением ИДПС ГИБДД Киришского ОВД от ******* г. за указанное нарушение Правил Н. привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей. Ответчиком Н. вина в происшествии в установленном порядке не оспаривается и в суде и признается судом установленной.
В соответствии со ст.ст.1064,1079,935 ГК РФ и ст.ст.3,6,7,11-13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в рассматриваемом случае ответственность за возмещение материального ущерба в размере, не превышающем 120000 рублей, должна быть возложена на страховщика причинителя вреда ответчика М. - ООО «****».
По обращению потерпевшего Б. страховщиком рассматриваемый случай признан страховым, в чем ******* г. был составлен соответствующий акт, заключением оценщика - ООО «****» - рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа запасных частей и механизмов определена в **** рублей **** копеек и указанная сумма ******* г. по платежному поручению **** была выплачена истцу в качестве страхового возмещения л.д.45-46,71-81). Не согласившись с размером выплаты, Б. произвел собственную оценку ущерба в Службе ИП У., определившей размер ущерба в **** рублей **** копейки л.д.10-37). За проведение оценки истцом уплачено **** рублей л.д.47). С целью определения действительного размера ущерба определением суда от ******* г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, порученная ООО «Цент судебных экспертиз», с возложением расходов на истца; согласно заключению **** квалифицированного специалиста Центра, предупрежденного об ответственности по ст.307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ос учетом износа запасных частей и механизмов определена в **** рублей л.д.98-103). За проведение экспертизы Б. упрлачено **** рублей л.д.94-95). Именно из данного заключения, произведенного с учетом всех материалов дела, и исходит суд, соглашаясь с выводами независимого эксперта относительно размера действительного ущерба.
Во время нахождения дела в производстве суда, ******* г., произошла реорганизация ООО «****» путем присоединения к ООО «****», который является правопреемником страховщика - первоначального ответчика по делу, и именно с ООО «****» на основании вышеприведенных норм закона должно быть взыскано страховое возмещение в сумме **** рубль **** копейка (разница между причитающейся суммой в **** рублей и фактически уплаченными **** рублей **** копеек), а также понесенные истцом убытки в виде оплаты услуг оценщика ИП У. в сумме **** рублей и проведения судебной автотовароведческой экспертизы в сумме **** рублей. Обращенная к ООО «****» часть иска Б. подлежит удовлетворению.
На основании ст.100 ГПК РФ, с ООО также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей л.д.38-43,48-50), размер которых, с учетом сложности дела и принципов разумности и соразмерности, признается судом оправданным.
Требования истца к М. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обстоятельства, на которые ссылается Б., в том числе издержки по погашению банковского кредита л.д.108), его нравственные переживания и бытовые неудобства не могут быть отнесены к используемому законодательством термину «страдания». Обращение за защитой права в суд и участие в рассмотрении дела моральным вредом признано быть не может. Непосредственным участником ДТП истец не являлся, автомобилем не управлял, большая часть переживаний и неудобств вызвана невыплатой страхового возмещения, доказательств относимости имевших место в августе и сентябре 2009 года случаев повышения артериального давления к М. и связи этих ухудшений самочувствия с ДТП л.д.109-113,117-118,121) не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «****» в пользу Б. страховое возмещение в сумме **** рубль **** копейку, убытки в сумме **** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей и в возврат госпошлины **** рубля **** копеек, а всего **** (****) рублей **** копеек.
Б. в иске к М. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение 10 дней.
Судья