иск удовлетворен

Р Е Ш Е Н И Е по делу ***

*** года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Клишиной Е.А.,

при секретаре Авериной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кувалдиной ТГ к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Киришском районе Ленинградской области о признании незаконным решения УПФР от *** года, об обязании зачета периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения,

У С Т А Н О В И Л :

Кувалдина Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлениию Пенсионного фонда РФ в Киришском районе Ленинградской области (далее - УПФР) о признании незаконным решения УПФР от *** года, об обязании зачесть ей в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ряда периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, ссылаясь на то, что с *** года она работает в учреждении образования для детей, первоначально, няней в ясли-сад ***, затем *** года была переведена санитаркой-няней. С *** года по *** года исполняла обязанности воспитателя ясельной группы, с *** года работала воспитателем, осуществляя педагогическую воспитательную деятельность на должностях, дающих право на оформление трудовой пенсии на льготных основаниях. Проработав на данных должностях двадцать пять лет, срок с которым связано возникновение права на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», она *** года обратилась в адрес ответчика с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях». Однако, ответчик отказал, мотивируя отказ тем, что период работы с *** по *** года не может быть зачтен в специальный стаж работы, так как должность няни, санитарки-няни не предусмотрена ни Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463, ни Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781; периоды ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, в которые она находилась на курсах повышения квалификации согласно пункту 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2007 года № 516 не могут быть зачтены в специальный стаж; периоды ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-*** в течение которых она находилась в учебных отпусках, согласно пункту 5 разъяснения Министерства труда России от 22.05.1996 года №5 не могут быть зачтены в специальный стаж. Считает, что ответчик неправомерно отказал ей во включении в специальный стаж указанных периодов работы, поскольку с *** года по *** года она фактически исполняла обязанности воспитателя ясельной группы. О данном факте свидетельствуют: характеристика от *** года, выданная с целью предоставления в среднюю школу *** ... для зачисления на обучение в педагогический класс; расчетные ведомости, свидетельствующие о факте начисления и выдачи ей заработной платы с учетом выполнения обязанностей воспитателя. То есть, фактическое исполнение мной обязанностей воспитателя ясельной группы с *** года по *** года следует расценивать как перевод, поскольку переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник. Указанный период из-за отсутствия приказа о переводе её воспитателем и, как следствие, отсутствие записи в трудовой книжке относительно указанного периода, не может быть исключен из стажа, наличие которого порождает право на назначение трудовой пенсии по старости. Закон допускает подтверждение наличие трудовых отношений фактическим допуском работника к работе, что может подтверждаться любыми доказательствами. Исполнение ею обязанностей воспитателя осуществлялось с ведома и по поручению представителя работодателя, уполномоченного лица - заведующей детским садом, то есть она фактически была допущена к работе воспитателя с исполнением обязательств согласно должностной инструкции. В обоснование своих требований ссылается на ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел. связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года №197-0.

Исключение периодов, в течение которых она находилась на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, также считает не обоснованным, поскольку по ранее действовавшему законодательству - Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года №593. постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 12 апреля 1984 года №313, подпункт «Ж» пункта 1 работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитывается время обучения на курсах повышения квалификации по специальности. Последний абзац пункта 2 указанного выше Положения, содержит указание на то, что время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, также засчитывается в стаж работы работников просвещения. Кроме того, служебные командировки, обучение и повышение квалификации являются обязанностями работников, которые установлены трудовым законодательством и непосредственно связаны с трудовой деятельностью. Поскольку в эти периоды за работником в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации сохраняется заработная плата, а, следовательно, уплачиваются страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, то этот факт также должен являться основанием для включения этих периодов в страховой стаж в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях». На основании изложенного просит установить факт её работы в должности воспитателя с *** года по *** года, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, указанного периода работы, а также периодов нахождения её на курсах повышения квалификации: ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, и в учебных отпусках: ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения.

В судебном заседании истец Кувалдина Т.Г. поддержала свои исковые требования в полном объёме.

Полномочные представители ответчика - УПФР - в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истице было отказано обоснованно, поскольку основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника является трудовая книжка, в которой указано, что Кувалдина Т.Г. работает воспитателем с *** года, приказов (распоряжений) работодателя о её переводе на должность воспитателя временно до указанной даты отсутствуют, а в периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках истец не осуществляла педагогическую деятельность, кроме того, согласно выписке индивидуального лицевого счета после *** года работодателем сведения на Кувалдину Т.Г. за указанные периоды времени сдавались без учета льготы.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика УПФР, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела Кувалдиной Т.Г., суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Кувалдина Т.Г. *** года была принята на работу няней в ясли-сад *** КПО ... *** года переведена санитаркой-няней, *** года переведена воспитателем л.д. 6-9), в указанной должности работает по настоящее время.

*** года Кувалдина Т.Г. обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 173-ФЗ), в удовлетворении данного заявления ей было отказано решением от *** года в связи с тем, что по представленным документам специальный стаж заявительницы, дающий право на досрочную трудовую пенсию, составляет на *** года - 24 года 00 месяцев 23 дня, необходимо доработать 11 месяцев 08 дней л.д. 14-17). Кувалдиной Т.Г. не были засчитаны в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию следующие периоды работы:

***-*** - работа в должности няни и санитарки-няни, поскольку она не предусмотрена ни Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463, ни Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781;

***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, в которые она находилась на курсах повышения квалификации, в силу пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2007 года № 516;

***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-***, ***-*** в течение которых она находилась в учебных отпусках, в силу пункта 5 разъяснения Министерства труда России от 22.05.1996 года №5.

С указанным решением Кувалдина Т.Г. не согласна в части невключения ей в специальный трудовой стаж периода работы с *** года по *** года, когда она фактически была переведена временно воспитателем ясельной группы и исполняла обязанности воспитателя, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках.

В соответствии с положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пп. 10 п. 1, п. 3 ст. 28 Закон № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению #M12293 15 901831192 0 0 0 0 0 0 0 1257557018Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"#S, утвержденный #M12291 901831192постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781#S.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также в ряде его определений, ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст.1 7, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Исходя из содержания пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел. связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», следует о том. что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой работы, выполняемых им функциональных обязанностей, с учетом целей и задач, направлений деятельности учреждения).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года №197-0 «тождественность выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, может быть установлена судами общей юрисдикции.»

Оценив в совокупности объяснения истца, показания свидетелей и материалы дела, суд приходит к выводу, что в период времени с *** года по *** года, Кувалдина Т.Г. действительно фактически была переведена воспитателем ясельной группы, что кроме объяснений истца подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. показала, что знакома с Кувалдиной Т.Г. с момента устройства последней на работу в детский сад № 1 в качестве няни, с *** года Кувалдина Т.Г. стала выполнять обязанности воспитателя, что отражено в характеристике, которую подписывала, в том числе, и она (свидетель) л.д. 10). Для воспитателя прохождение каждые пять лет курсов повышения квалификации является обязательным, заработная плата во время прохождения курсов повышения квалификации за ними сохранялась.

Свидетель К. показала, что работает воспитателем в детском саду *** с *** года, с Кувалдиной Т.Г. они работали на соседних группах, обе выполняли обязанности воспитателей, чтобы Кувалдина Т.Г. работала няней - она не помнит, всегда помнит её только в качестве воспитателя, вместе присутствовали на всех педагогических совещаниях. Прохождение курсов повышения квалификации осуществлялось обязательно каждые пять лет на основании распоряжения заведующей детским садом.

Допрошенная в качестве свидетеля Н. показала, что с *** года по *** год работала заведующей детским садом ***, в то время воспитателей не хватало, а потому достойные помощники воспитателя - няни, которые любили детей и добросовестно относились к работе, переводились временно для замещения вакантных должностей воспитателей, о чём издавалось распоряжение по детскому саду, так было и с Кувалдиной Т.Г., существовала книга распоряжений, которую при увольнении по акту она передала новой заведующей.

Согласно сведениям, полученным из МДОУ «Детский сад ***», книги распоряжений по детскому саду за *** годы не сохранились л.д. 78).

Из имеющихся в материалах дела копий ведомостей расчетов по заработной плате рабочих и служащих за период с *** года по *** года следует, что Кувалдиной Т.Г. в указанный период времени действительно осуществлялась доплата за выполнение обязанностей воспитателя л.д. 33-62).

Таким образом, суд считает доказанным, что с *** года по *** года Кувалдина Т.Г. действительно выполняла обязанности воспитателя, что следует расценивать как фактический перевод на указанную должность. Отсутствие документального оформления данного перевода приказом по предприятию - КПО КПО, а также несохранение книги распоряжений за данный период времени по детскому саду ***, являвшемуся до *** года структурным подразделением указанного предприятия, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца и нарушения тем самым её Конституционных прав на пенсионное обеспечение.

На основании изложенного период фактической работы истца в должности воспитателя с *** года по *** года (1год 2 месяца 23 дня) подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Рассматривая исковые требования об обязании ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды нахождения Кувалдиной Т.Г. на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, суд установил, что истец в связи с педагогической деятельностью находилась на курсах повышения квалификации, общей продолжительностью 24 дня, и в учебных отпусках, общей продолжительностью 1месяц 27 дней.

Исходя из норм материального права, а именно: Положения о порядке исчисления стажа для назначении пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в совокупности с нормами КЗоТ РФ и Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды нахождения Кувалдиной Т.Г. на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст.ст. 112, 196 КЗоТ РСФСР и ст. 174, 187 ТК РФ работникам, поступившим на обучение в учреждения среднего профессионального образования предоставляются дополнительные отпуска с сохранением заработной платы, а в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Среднее педагогическое образование Кувалдина Т.Г. получила в *** годах, закончив обучение в Ленинградском областном заочном педагогическом училище, что подтверждается копией диплома. В период обучения работодателем ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.

Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Прохождение курсов повышения квалификации является обязательным для воспитателей детских садов, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания. В связи с чем Кувалдина Т.Г. направлялась на курсы повышения квалификации в обязательном порядке на основании распоряжения работодателя.

Согласно справке, представленной КПО во время нахождения истца на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках за ней сохранялся средний заработок, и с начисленных сумм заработной платы производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд и в Фонд социального страхования в размере и в порядке, установленных действующим на тот момент законодательством л.д. 79). К уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации до *** года приравнивалась уплата взносов на государственное социальное страхование, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Представление работодателем в УПФР сведений индивидуального (персонифицированного) учета в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от *** года ***ФЗ, в отношении Кувалдиной Т.Г. за периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках после *** года без учета льготы не может являться законным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в отношении указанных периодов времени.

Из изложенного следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, равно как и периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Определив общую продолжительность спорных периодов трудовой деятельности, суд установил, что в специальный трудовой стаж Кувалдиной Т.Г., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости подлежит зачету срок трудовой деятельности - 1 год 5 месяцев 14 дней (1г. 2мес. 23дн.+1мес. 27дн.+24дн.).

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства документально подтверждено и представителем ответчика не оспорено наличие у Кувалдиной Т.Г. на момент обращения к ответчику - *** года специального стажа - 24 года 00 месяцев 23 дня, суд приходит к выводу о том, что с учетом удовлетворения исковых требований при обращении к ответчику Кувалдина Т.Г. имела необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в размере 25 лет 06 месяцев 07 дней.

Данные обстоятельства являются основанием для признания незаконным решения УПФР от *** года, нарушающего право Кувалдиной Т.Г. на досрочное получение пенсии по старости.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела следует, что заявление о назначении пенсии Кувалдиной Т.Г. подано ответчику *** года и зарегистрировано за ***, а потому именно с указанной даты истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ по Киришскому району Ленинградской области от *** года об отказе Кувалдиной ТГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ по Киришскому району Ленинградской области назначить Кувалдиной ТГ досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения, то есть с *** года, зачтя ей в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период трудовой деятельности с в должности воспитателя детского сада *** КПО КПО с *** года по *** года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, и периоды нахождения в учебных отпусках: с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский городской суд в течение 10 дней.

Судья