РЕШЕНИЕ по делу № 2-677
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
при секретаре Соболевской П.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Захарову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
25 апреля 2008 года между открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо-Запад», именуемым в дальнейшем кредитор, в лице главного эксперта экономического отдела филиала «Киришский» Воробьевой С.В., действующей на основании доверенности № 6269 от 27.12.2007 года, с одной стороны, и Захаровым М.Н., именуемым далее заёмщик, с другой стороны, заключен кредитный договор № ... (далее Договор) на предоставление заёмщику кредита в сумме ... рублей под 18 % годовых с окончательным сроком возврата 29 марта 2013 года.
17 февраля 2009 года между открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо-Запад» и закрытым акционерным обществом «ВТБ 24» заключён договор № 1 об уступке прав (требований), согласно которому Кредитор передал закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» все права (требования) по Договору.
Закрытое акционерное общество «ВТБ 24» (далее ЗАО «ВТБ 24») обратилось в суд с иском к Захарову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 25.04.2008 года в общей сумме ... рублей ... копеек, указывая на то, что в нарушение условий кредитного договора № ... на предоставление заёмщику кредита в сумме ... рублей, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства и, несмотря на отправленное ему уведомление о досрочном погашении суммы задолженности от 09.12.2009г., ответчик до настоящего времени требования кредитора не исполнил, а потому просит взыскать с ответчика существующую задолженность в общей сумме ... рублей ... копеек, в том числе: ... руб. - задолженность по плановым процентам, ... руб. задолженность по пени, ... руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, ... руб. - ссудная задолженность, а также просит взыскать расходы по госпошлине в сумме ... рубля ... копеек.
Истец извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако в судебное заседание по неоднократному вызову не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возлагается на стороны.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании приведённые истцом в исковом заявлении доводы подтверждаются исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.
При установленных юридически значимых обстоятельствах суд считает заявленный иск законным, обоснованным, документально доказанным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение понесённых им расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 783 руб. 36 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Расторгнуть кредитный договор № ... от 25 апреля 2008 года, заключённый между открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо-Запад» и Захаровым М.Н..
Взыскать с Захарова М.Н., ... года рождения, уроженца пос. ..., имеющего паспорт серии ..., выданный ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» (кор/с ...) в г. Санкт-Петербурге, БИК ..., ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 25.04.2008 года в сумме ... (...) рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... (...) рубля ... копеек, всего ... (...) рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение 10 дней.
Судья