РЕШЕНИЕ по делу № 2-676
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
при секретаре Соболевской П.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Жукову П.Г. и Рытовой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
06 марта 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), именуемым в дальнейшем Банк, в лице заместителя управляющего Киришским отделением № 1887 Н.., действующей на основании Устава Сбербанка России ОАО, Положения о Киришском отделении № 1887 и доверенности № 01-2/24-141 от 28 ноября 2007 года, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Жуковым П.Г., именуемым далее заёмщик, с другой стороны, заключён кредитный договор № ... на предоставление заёмщику кредита в размере ... рублей под 13 % годовых с окончательным сроком возврата 04 сентября 2009 года.
22 июня 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), именуемым в дальнейшем Банк, в лице заместителя управляющего Киришским отделением № 1887 Н., действующей на основании Устава Сбербанка России ОАО, Положения о Киришском отделении № 1887 и доверенности № 01-2/24-141 от 28 ноября 2007 года, с одной стороны, и Рытовой М.Б., именуемой далее поручитель, с другой стороны, заключён договор поручительства № ....
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Киришского отделения № 1887 Сберегательного банка России обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жукову П.Г. (далее ИП Жуков П.Г.) и Рытовой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 06.03.2008 года (далее Договор) в общей сумме ... руб. ... коп., указывая на то, что исполнение Договора обеспечено поручительством Рытовой М.Б, принявшей на себя солидарную ответственность исполнения заёмщиком ИП Жуковым П.Г. обязательств в полном объёме, включая уплату основного долга, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, а потому просит взыскать с ответчиков солидарно существующую по состоянию на 17.05.2010г. задолженность в общей сумме ... руб. ... коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - ... руб. ... коп., просроченные проценты за период с 21.06.2009. по 17.05.2010г. - ... руб. ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме ... руб. ... коп..
В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Рытова М.Б. извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные истцом требования признаёт в полном объёме.
Ответчик ИП Жуков П.Г. в судебном заседании признал иск в заявленном объёме.
Выслушав доводы полномочного представителя истца, ответчика ИП Жукова П.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возлагается на стороны.
На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании приведённые истцом в исковом заявлении доводы подтверждаются исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.
При установленных обстоятельствах суд, учитывая то, что ответчикам предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены и понятны, согласно ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 569 руб. 17 коп., солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жукова П.Г., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., и Рытовой М.Б., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Киришского отделения № 1887 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № ... от 06 марта 2008 года по состоянию на 17.05.2010 года в общей сумме ... руб. ... коп. (...), солидарно.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жукова П.Г. и Рытовой М.Б. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Киришского отделения № 1887 Сбербанка России в возврат расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., солидарно.
Все взыскания производить в пользу Киришского отделения № 1887 Сбербанка России ОАО на с/с ... в Киришском отделении № 1887 Сбербанка России ОАО, кор/с ... в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК ..., ИНН ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение 10 дней.
Судья Т.В. Дуянова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.