РЕШЕНИЕ по делу № 2-103
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2010 года г.Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Е.А. КЛИШИНОЙ,
при секретаре КУЗЬМИНОЙ А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раковой Л. В. к Ленинградскому областному казённому предприятию «Ленинградское областное лесное хозяйство» и Ленинградскому областному Комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ракова Л.В. обратилась в суд с иском ЛОКП «Ленинградское областное лесное хозяйство» и ЛОК по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что согласно выданному Киришским исполнительным комитетом ордеру № 0402 от 29 июля 1987 года ей и её семье предоставлена четырёхкомнатная квартира общей площадью 116,2 кв.м, расположенная по адресу: ...; дом находится в собственности муниципального образования Ленинградская область и в оперативном управлении Ленинградского областного казённого предприятия «Ленинградское областное лесное хозяйство»; общая площадь дома 240 кв.м., спорная квартира составляет 29/60 долей от всего помещения, оставшаяся часть помещения составляет 31/60 долей; 12 сентября 2007 года ею был сделан запрос в ЛОК по управлению государственным имуществом о приватизации данного жилого помещения и 17 сентября 2007 года получен ответ о том, что Леноблкомимущество не возражает против приватизации жилищного фонда, расположенного по адресу: ...; 07 декабря 2007 года ЛОГУ «Ленинградское областное управление лесного хозяйства» заключило с ней договор передачи жилого помещения в собственность граждан; в начале 2008 года она направила пакет документов с заявлением в УФРС по СПб и ЛО по вопросу приватизации данного жилого помещения, однако 14 мая 2008 года получила письмо из УФРС по СПб и ЛО о том, что государственная регистрация права собственности была приостановлена, т.к. представленный на государственную регистрацию договор передачи жилого помещения в собственность граждан не содержит всех данных, необходимых для внесения в ЕГРП, а именно, в отношении ЛОГУ «Ленинградское областное управление лесного хозяйства» не указаны основной государственный регистрационный номер, дата государственной регистрации, наименование органа, осуществившего регистрацию; 22 апреля 2009 года она вновь направила в УФРС по СПб и ЛО заявление о приватизации жилого помещения, но 06 мая 2009 года получила ответ о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на указанную квартиру, следовательно, право собственности не может быть зарегистрировано в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными, т.е. до настоящего времени право оперативного управления спорной квартирой не зарегистрировано в установленном порядке; решить возникший спор в досудебном порядке не представляется возможным, на основании чего просит признать за ней право собственности на 29/60 долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., в порядке приватизации, муж и дети от участия в приватизации отказываются.
В судебном заседании истец Ракова Л.В. и её полномочный представитель адвокат Мельникова В.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.
Третьи лица Раков В.Н., Раков А.В. и Раков В.В. были уведомлены о времени и месте слушания дела, в суд не явились, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают, от участия в приватизации отказываются.
Полномочный представитель ответчика ЛОКП «Ленинградское областное лесное хозяйство» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте слушания дела, представил письменный отзыв на иск согласно которому исковые требования Раковой Л.В. признаёт в полном объёме, квартира, занимаемая истцом составляет 29/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Представитель ответчика - Леноблкомимущества - в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что полномочия по управлению и распоряжению спорным жилым помещением принадлежат ЛОКП «Ленинградское областное лесное хозяйство». Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями истца, материалами дела и не оспаривается сторонами, что Раковой Л.В., Ракову В.Н., Ракову А.В. и Ракову В.В. на основании ордера № 0402 от 29 июля 1987 года Киришским исполнительным комитетом была предоставлена жилая площадь, состоящая из четырёх комнат, общей площадью 116,2 кв.м, расположенная по адресу: ...
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих, в том числе и несовершеннолетних.
В соответствии со ст.6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными органами, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Ленинградской области л.д.10) и находится в оперативном управлении ЛОКП «Ленобллесхоз»; Леноблкомимущество против приватизации спорного жилого помещения не возражает л.д.8); 07 декабря 2007 года ЛОГУ «Ленинградское областное управление лесного хозяйства» заключило с Раковой Л.В. договор передачи жилого помещения - квартиры - в собственность л.д.21-22), однако данный договор не зарегистрирован УФРС по тому основанию, что имеются противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными, однако в перезаключении договора приватизации истцу было отказано.
Суд считает, что разрешая настоящий спор, необходимо учитывать, что по смыслу Закона РФ 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке (Обзор судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 года).
Право истца на приватизацию спорной квартиры не оспаривается ответчиками, признается судом установленным и не подлежащим дальнейшему доказыванию на основании ст. 68 ГПК РФ, поскольку ранее он в приватизации не участвовал, никакого иного жилья в собственности не имеет л.д.23).
В силу того, что истец по независящим от неё причинам не имеет возможности реализовать свое законное право на приватизацию занимаемого её семьёй жилого помещения, остальные зарегистрированные совместно с ней члены семьи отказываются от участия в приватизации л.д. 37, 38, 39), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Раковой Л. В., право собственности на 29/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 209,1 кв.м., площадью 165,6 кв.м., жилой площадью 101,8 кв.м., инвентарный номер ..., расположенный по адресу: ..., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.
Судья