Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-45
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2010 года г. Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Клишиной,
при секретаре Кузьминой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Стеценко С. П., Никонову А. П. и Павловой С. В. о взыскании задолженности по возврату кредита,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Киришского отделения № 1887 Сбербанка РФ обратился в суд с иском к Стеценко С. П., Никонову А. П. и Павловой С. В. о взыскании задолженности по возврату кредита, ссылаясь на то, что 01 декабря 2006 года истец и Стеценко С.П. заключили кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в размере ... рублей ... копеек на срок по 01 декабря 2011 года под 17 % годовых, Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил; согласно п.п. 2.4, 2.5 Кредитного договора заёмщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом; в случае несвоевременного погашения кредита согласно п.2.7 Кредитного договора заёмщик был обязан уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; в нарушение условий п.п. 2.4, 2.5 Кредитного договора Стеценко С.П. неоднократно допускал задержку платежей по возврату кредита и процентов по нему с февраля 2007 года, а с июля 2009 года погашение кредита не производится, в связи с чем, у кредитора возникло право в соответствии с п.4.6 (а) Кредитного договора требовать досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других расходов; исполнение указанного кредитного договора с Стеценко С.П. обеспечивается поручительством, оформленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, поручители Никонов А.П. и Павлова С.В. обязались перед кредитором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору принять солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщика на себя в полном объеме, в частности уплату основного долга, процентов и неустойки; с учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере ... рублей ... копейка и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании полномочный представитель истца уменьшила размер исковых требований в связи с поступившей оплатой по указанному кредиту в размере ... рублей, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере ... рублей ... копейка и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки).
Ответчик Стеценко С.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, однако пояснил, что в настоящее время таких денежных средств не имеет и погасить задолженность в полном объеме не сможет, но обязуется выплачивать долг частями.
Ответчики Никонов А.П. и Павлова С.В. были надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, документально подтверждено, что 01 декабря 2006 года между Стеценко С.П. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (далее Сбербанком РФ) был заключен кредитный договор № ..., по которому Сбербанк РФ обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в размере ... рублей ... копеек на срок по 01 декабря 2011 года под 17 %, а Стеценко С.П обязуется возвратить Сбербанку РФ полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л. д. 7-12).
01 декабря 2006 года Сбербанк РФ заключил договоры поручительства ..., ... и ... с Никоновым А.П. и Павловой С.В. соответственно. Согласно данным договорам поручители обязуются перед Сбербанком РФ отвечать в полном объеме за исполнение Стеценко С.П. всех его обязательств перед кредитором по Кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л. д. 13-15, 16-18).
Сбербанк РФ свои обязательства по Кредитному договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером, согласно которому Стеценко С.П. 01 декабря 2006 года получил денежную сумму в размере ... рублей наличными л.д. 22).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. п.п. 2.4, 2.5 Кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора л.д. 12); уплата процентов производится заёмщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.4.6 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.
В соответствии с выпиской ссудного счёта заёмщика ответчик Стеценко С.П., нарушив условия п.п. 2.4, 2.5 Кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно допускал просрочку внесения платежей по возврату кредита с февраля 2007 года, а с июля 2009 апреля 2008 года, погашение кредита не производится, в связи с чем образовалась задолженность, и у Сбербанка РФ возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Исполнению обязательств способствуют специальные меры - способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.2 Договора поручительства).
Оснований для прекращения действия договоров поручительства от 01 декабря 2006 года ..., ... и ... с Никоновым А.П. и Павловой С.В. соответственно, установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручители в полном объеме солидарно отвечают перед Сбербанком РФ за исполнение Стеценко С.П. обязательств по Кредитному договору.
Согласно истории ссудного счета по Кредитному договору по состоянию на 11 января 2010 года образовалась задолженность в сумме ... рублей ... копейка, размер задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиками не оспаривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по ... рублей ... копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Стеценко С. П., Никонова А. П., Павловой С. В., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Киришского отделения № 1887 Сбербанка России (р/с 30301810855006005531 в Северо-Западном банке Сбербанка России, г.Санкт-Петербург, к/с 30101810500000000653, БИК 044030653, ИНН 7707083893) задолженность по возврату кредита в размере ... рублей ... копейка солидарно.
Взыскать со Стеценко С. П., Никонову А. П., Павловой С. В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Киришского отделения № 1887 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме по ... рублей ... копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней.
Судья: