РЕШЕНИЕ по делу № 2-102
Именем Российской Федерации
17 февраля 2010 года г.Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Е.А.КЛИШИНОЙ,
при секретаре КУЗЬМИНОЙ А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафикова В. Ф. к Саенко С. Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Нафиков В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Саенко С.Н. о признании последнего не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: ..., указывая, что он с семьёй - женой Нафиковой О. Ю., сыном Н., дочерью Н. и свекровью Нафиковой М.А., зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с 21.09.2000 г.; ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении с 24.12.2009 г. Ранее ответчик был зарегистрирован по этому же адресу с 13.07.1995 г., 23.03.2004 г. на его имя был выписан ордер неуполномоченным лицом на койко-место в квартире № ... дома № ... по ..., который впоследствии решением Киришского городского суда от 10.06.2004 г. был признан недействительным и Саенко С.Н. выселен по прежнему месту жительства: ..., однако ответчик подал документы на регистрацию по месту жительства только в декабре 2009 года. С момента вселения истца в спорное жилое помещение ответчик в данную квартиру не заселялся, не проживал. Его личных вещей там нет, коммунальные платежи не оплачивал, желания вселиться в квартиру не изъявлял. В настоящее время ему известно. Что ответчик фактически проживает в общежитии ЗАО «Трест № 46» по адресу: .... Регистрация Саенко С.Н. в спорном жилом помещении препятствует осуществлению права истца на приватизацию данной квартиры, в связи с чем просить признать ответчика не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.
Истец Нафиков В.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Саенко С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в квартиру по месту регистрации он вселялся, проживал там, в настоящее время не проживает по этническим соображениям, поскольку у истца своя семья, однако никакого иного постоянного места жительства он не приобрёл, в собственности объектов недвижимости не имеет, в настоящее время временно проживает у жены в общежитии, где его регистрации препятствует маленькая площадь.
Представитель третьего лица - МУ «Администрации МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» - в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в письменной форме, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Нафикова В.Ф. возражает по тем основаниям, что Саенко С.Н. зарегистрирован в спорной квартире по решению суда и является нанимателем данного жилого помещения.
Представитель третьего лица - МП Жилищное хозяйство МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» - в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в письменной форме, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Нафикова В.Ф. не возражает, если в суде будет доказано, что ответчик в спорное жилом помещении не проживал и не вселялся.
Третьи лица Нафикова О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Н., и Нафикова М. А. в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить.
Третье лицо Нафиков В.В. был уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, ответчика, третьих лиц, полказания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в силу п.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст.ст. 27, 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право выбирать место пребывания и жительства, имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно ст.1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ новый Жилищный кодекс Российской Федерации введён в действие с 01 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) для проживания граждан в период работы или учёбы могут использоваться общежития.
По делу установлено, документально подтверждено, а также объяснениями ответчика и показаниями свидетеля Г., что Саенко С.Н. на основании внутреннего ордера в связи с трудовыми отношениями был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ..., с 13 июля 1995 года, вселялся в указанное жилое помещение, проживал там. Данное жилое помещение являлось общежитием ОАО «Ленэнергоремонт». 23 марта 2004 года на его имя неуполномоченным лицом был выписан ордер на койко-место в квартире ... этого же дома. Указанный ордер решением суда № 2-994 от 10 июня 2004 года был признан недействительным по иску Администрация МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района», в ведение которой жилое помещение на тот момент уже было передано от ОАО «Ленэнергоремонт», и Саенко С.Н. выселен по прежнему месту жительства.
Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Саенко С.Н. на жилую площадь фактически вселялся, был зарегистрирован там на законных основаниях, то есть право пользования жилым помещением он приобрёл, требования о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и выселении к нему никогда и никем не предъявлялись.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Нафикову В. Ф. в удовлетворении исковых требований к Саенко С. Н. о признании не приобретшим право пользования квартирой № ..., расположенной в доме № ... по проспекту ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.
Судья: