РЕШЕНИЕ по делу № 2-520
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
при секретаре Соболевской П.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Ильюхину А. С., Ильюхину С. А., Романову В. В. и Зайкову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
28 ноября 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), именуемым в дальнейшем кредитор, в лице Управляющего Киришским ОСБ № 1887 Батовой Е.Л., действующей на основании Устава Сбербанка России, Положения о Киришском отделении № 1887 и доверенности № 01-1/999-60 от 03 декабря 2004 года, с одной стороны, и Ильюхиным А. С., именуемым далее заёмщик, с другой стороны, заключён кредитный договор ... на предоставление заёмщику кредита в сумме ... рублей под 19 % годовых с окончательным сроком возврата 26 ноября 2010 года.
28 ноября 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), именуемым в дальнейшем кредитор, в лице Заместителя Управляющего Киришским ОСБ № 1887 Батовой Е.Л., действующей на основании Устава Сбербанка России, Положения о Киришском отделении № 1887 и доверенности № 01-1/999-60 от 03 декабря 2004 года, с одной стороны, и Романовым В. В., именуемым далее поручитель, с другой стороны, заключён договор поручительства ....
28 ноября 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), именуемым в дальнейшем кредитор, в лице Заместителя Управляющего Киришским ОСБ № 1887 Батовой Е.Л., действующей на основании Устава Сбербанка России, Положения о Киришском отделении № 1887 и доверенности № 01-1/999-60 от 03 декабря 2004 года, с одной стороны, и Зайковым Д. Н., именуемым далее поручитель, с другой стороны, заключён договор поручительства ....
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Киришского отделения № 1887 Сберегательного банка России обратилось в суд с иском к Ильюхину А.С., Ильюхину С.А., Романову В.В. и Зайкову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 28.11.2005 года (далее Договор) в общей сумме ... рубля ... копеек, указывая на то, что исполнение Договора обеспечено поручительством Ильюхина С.А. и Зайкова Д.Н., принявшими на себя солидарную ответственность исполнения заёмщиком Ильюхиным А.С. обязательств в полном объёме, включая уплату основного долга, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, а потому просит взыскать с ответчиков солидарно существующую по состоянию на 07.05.2010г. задолженность в общей сумме ... рубля ... копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - ... рубль ... копейки, просроченные проценты за период с 01.12.2009г. по 07.05.2010г. - ... рублей ... копеек, пени по кредиту за период с 13.10.2009г. по 07.05.2010г. - ... рублей ... копейки, пени по процентам за период с 11.12.2009г. по 07.05.2010г. - ... рублей ... копейки, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме ... рубля ... копеек.
В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Ильюхин А.С. в судебном заседании иск признал в заявленном объёме.
Ответчики Романов В.В., Ильюхин С.А. и Зайков Д.Н. извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, согласно которому иск о взыскании задолженности по кредитному договору признают полностью, Ильюхин С.А. и Зайков Д.Н. просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Романов В.В. об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, однако при наличии соответствующей расписки, находящейся в материалах дела, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Романова В.В..
Выслушав доводы полномочного представителя истца и ответчика Ильюхина А.С., исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным, документально доказанным и подлежащим удовлетворению в заявленном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возлагается на стороны.
На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При установленных обстоятельствах суд, учитывая то, что ответчикам предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены и понятны, согласно ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек, солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Ильюхина А. С., Ильюхина С. А., Романова В. В., и Зайкова Д. Н., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Киришского отделения № 1887 Сбербанка России задолженность по кредитному договору ... от 28 ноября 2005 года по состоянию на 07.05.2010 года в общей сумме ... рубля ... копеек), солидарно.
Взыскать с Ильюхиным А. С., Ильюхину С. А., Романовым В. В. и Зайковым Д. Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Киришского отделения № 1887 Сбербанка России в возврат расходов по оплате государственной пошлины ... рубля ... копеек, солидарно.
Все взыскания производить в пользу Киришского отделения № 1887 Сбербанка России ОАО на с/с 45507810355310004371 в Киришском отделении № 1887 Сбербанка России ОАО, БИК 044030653, ИНН 7707083893.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение 10 дней.
Судья