ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 2-12
09 апреля 2010 года г.Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе
Председательствующего судьи Е.А. КЛИШИНОЙ,
При секретаре КУЗЬМИНОЙ А.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Охват Т. В. к Сахаровой Н. В. о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Охват Т.В. обратилась в суд с иском к Сахаровой Н.В. о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Вместе с ней в квартире проживает ее сын П.. 27.11.2008 года по вине ответчика, являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., было залито жилое помещение истицы. Причиной залива явился прорыв труб горячего водоснабжения в квартире ответчика. По факту залива комиссией было проведено обследование жилого помещения истицы. Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истица обратилась к независимому оценщику. По результатам его оценки ремонт обойдется в ... рублей. Также истица указывает, что она понесла дополнительные расходы в размере ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей - услуги оценщика, ... рублей - стоимость справки БТИ, которая была необходима оценщику для производства экспертизы, ... рублей - телеграмма ответчику, ... рублей - услуги нотариуса. А потому истица просит взыскать в ее пользу ... рублей материальный ущерб, причиненный заливом, дополнительные расходы в размере ... рублей, судебные расходы ... рублей - государственная пошлина, ... рублей - услуги представителя.
Истица Охват Т.В. в судебном заседании и ее полномочный представитель Гришакова В.Г. заявили, что отказывается от своих исковых требований в части взыскания материального ущерба в сумме ... рублей, поскольку ответчиком её требования удовлетворены, однако настаивают на взыскании судебных расходов, понесённых Охват Т.В. в связи с рассмотрением дела, в следующем размере: ... рублей - услуги оценщика, ... рублей - стоимость справки БТИ, которая была необходима оценщику для производства экспертизы, ... рублей - телеграмма ответчику, уведомляющая об осмотре квартиры для производства оценки ущерба, ... рублей - государственная пошлина, ... рублей - услуги представителя.
Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Заслушав мнение ответчика Сахаровой Н.В., которая против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражала, однако не согласилась со взысканием с неё расходов на услуги представителя и услуги оценщика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В материалах дела имеется документальное подтверждение того, что в результате необходимости предъявления иска в суд истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере ... рублей, и следующих издержек, связанных с рассмотрением дела: ... рублей - оплата услуг оценщика по определению размере ущерба, причинённого заливом, ... рублей - стоимость справки БТИ, которая была необходима оценщику для определения размера ущерба, ... рублей - телеграмма ответчику, уведомляющая об осмотре квартиры для производства оценки ущерба, ... рублей - услуги представителя.
Суд считает, что в силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает разумным и справедливым определить указанную сумму в размере ... рублей с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, его сложности, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца.
На основании изложенного суд определяет общую сумму, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере ... рублей ... копеек.
Взыскание судебных расходов является правом истца, предусмотренным законодателем, судебные расходы не являются исковыми требованиями, а потому обещание истца не взыскивать их частично в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований не может расцениваться как отказ от иска, влекущий невозможность повторного предъявления исковых требований, от которых истец отказался.
Руководствуясь ст.ст. 220 абз.3, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Охват Т. В..Производство по делу по исковому заявлению Охват Т. В. к Сахаровой Н. В. о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения, прекратить.Взыскать с Сахаровой Н. В. в пользу Охват Т. В. судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.
Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.
СУДЬЯ