РЕШЕНИЕ по делу № 2-561
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года г.Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. КЛИШИНОЙ,
с участием прокурора С.В. ЦВЕТКОВА,
при секретаре АВЕРИНОЙ А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения «30 отряд федеральной противопожарной службы по Ленинградской области» к Каптур А.Г. о выселении из служебного помещения,
УСТАНОВИЛ:
ГУ «30 ОФППС по ЛО» обратилось в суд с иском к Каптуру А.Г. о выселении из служебного жилого помещения, ссылаясь на то, что жилой дом со встроенными жилыми помещениями (пожарное депо) по адресу: ..., принадлежит истцу на праве оперативного управления с ... на основании свидетельства о государственной регистрации прав от ... .... Решением горисполкома ... от ... жилое здание пожарной части отнесено к категории служебных жилых помещений. Ответчик Каптур А.Г. работал в пожарной охране в периоды времени с ... по ... и с ... по ..., в связи с чем, для обеспечения надлежащего выполнения должностных обязанностей ему было предоставлено жилое помещение (койко-место) в общежитии 30-ОПО по указанному адресу на основании ордера от ..., ... был заключён договор найма жилого помещения. ... ответчик был уволен за прогул по п.6а ст.81 ТК РФ, освободить жилое помещение отказался. В настоящее время по данному адресу не проживает, коммунальные услуги оплачивает периодически. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом своих законных прав, поскольку нет возможности обеспечить жильём нуждающихся сотрудников, работающих в учреждении. Добровольно сняться с регистрационного учёта из предоставленного ему на период трудовых отношений жилого помещения в общежитии категорически отказался; в досудебном порядке ответчику неоднократно в устной и письменной форме предлагалось добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта; в настоящее время Каптур А.Г. по месту регистрации не проживает, в связи с изложенным просит выселить его из специализированного жилого помещения (общежития) без предоставления другого жилого помещения, судебные расходы возложить на ответчика.
В судебном заседании полномочный представитель истца настаивала на исковых требованиях и пояснила, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, но сняться с регистрационного учёта категорически отказывается.
Ответчик Каптур А.Г. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.31), а также показаниями свидетелей, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а потому в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, считающего исковые требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии с ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Ст. 103 ЖК РФ предусматривает выселение граждан из специализированных жилых помещений в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений.
В соответствии с ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнения со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что на основании решения горисполкома ... от ... жилое здание пожарной части по адресу: ..., отнесено к категории служебных жилых помещений (л.д.11, 12); жилой дом со встроенными жилыми помещениями (пожарное депо) по адресу: ..., принадлежит истцу на праве оперативного управления с ... на основании свидетельства о государственной регистрации прав от ... ... (л.д.10).
... Каптур А.Г. был принят на работу в 30 отряд пожарной охраны на должность пожарного 6 разряда 115-й пожарной части 30-ОПО с ... (л.д.13); ... Каптур А.Г. был уволен по собственному желанию по ст.31 КЗОТ РФ с ... (л.д.14). ... Каптур А.Г. был принят на работу в 30 отряд пожарной охраны на должность пожарного 4 разряда 58-й пожарной части 30-ОПО с ... (л.д.15). В связи с трудовыми отношениями на основании договора найма жилого помещения ... от ... ответчику было предоставлено жилое помещение (койко-место) в указанном общежитии по адресу: ..., ком.3 (л.д.18, 19). ... ответчик был уволен за прогул по п.6а ст.81 ТК РФ (л.д.16), однако по настоящее время не снялся с регистрационного учёта из предоставленного ему на период трудовых отношений жилого помещения в общежитии, имеет задолженность по оплате за коммунальные (л.д.28).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.В.Г. и М.К.В. показали, что Каптур А.Г. по месту регистрации не проживает, при них представителем истца вручалась ответчику судебная повестка о времени и месту слушания настоящего дела
Из имеющегося в материалах дела акта (л.д. 32) также следует, что в настоящее время ответчик Каптур А.Г. по месту регистрации не проживает.
Служебное жилое помещение было предоставлено ответчику до введения в действие ЖК РФ, однако, он не входит в перечень лиц, выселение которых не допускалось законом в силу ст. 108 ЖК РСФСР.
Оснований для предоставления ответчику другого жилого помещения, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ, не имеется.
На основании изложенного, оценив в совокупности все установленные юридически значимые обстоятельства, суд считает, что заключенный с ответчиком договор найма жилого помещения ... от ... прекращён в силу ст. 105 ЖК РФ, а потому Каптур А.Г. подлежит выселению на основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ.
Также суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Каптур А.Г. из специализированного (служебного) жилого помещения (общежития), расположенного по адресу: ..., ... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Каптур А.Г. в пользу Государственного учреждения «30 отряд федеральной противопожарной службы по Ленинградской области» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.
Судья:
Решение не обжаловано и вступило в законную силу.