РЕШЕНИЕ по делу № 2-129
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2010 года г.Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. КЛИШИНОЙ,
при секретаре ЧАЛОВОЙ О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С. В. к Васильеву А. В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Воровьев С.В. обратился в суд с иском к ОАО «КДК» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 03 августа 2009 года в 12.00 часов на автотрассе Зуево-Новая Ладога в районе д.Карповка водитель автомобиля «Фредлайнер», государственный регистрационный знак ..., Раков В.В. в результате несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ-270710», государственный регистрационный знак ..., в результате чего тот от сильного удара вынесло на полосу встречного движения, по которой двигался принадлежащий истцу автомобиль «Скания R-114», государственный регистрационный знак ..., от удара автомобиль вылетел в кювет и опрокинулся. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ракова В.В., управляющего автомобилем «Фредлайнер», принадлежащим на праве собственности Васильеву А.В., что подтверждается материалами ОГИБДД Чудовского ОВД. На момент дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль находился в аренде у ООО «КДК», которая является работодателем Ракова В.В. В результате происшествия автомобиль «Скания R-114» получил значительные механические повреждения; экспертом ООО «НЭО» составлен отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта, которая составляет ... рублей, стоимость восстановительного ремонта с учётом амортизационного износа запасных частей составляет ... рублей. Ответчиком застрахован риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СК «РЕСО-Гарантия». Страховая компания по данному страховому случаю выплатила ему страховое возмещение в сумме ... рублей, объяснив, что такая страховая сумма сложилась из-за того, что в ДТП было несколько потерпевших, данная выплата была произведена согласно расходному кассовому ордеру от 03.09.2009 года. Кроме того, он понёс дополнительные расходы: за подъём из кювета ... рублей и эвакуацию аварийного транспортного средства «Скания R-114» ... рублей; из-за аварийного состояния автомобиля, он не имеет возможности получать дополнительные денежные средства за его аренду с ЗАО «Аргонавты» с 01.08.2009 г. по 31.12.2009 г. - недополученная арендная плата за пять месяцев составила ... рублей. Собственник автомобиля «Фредлайнер» Васильев А.В. и ООО «КДК» отказались выплатить сумму причинённого ущерба в добровольном порядке, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Скания R-114» в размере ... рублей; недополученную сумму за аренду автомобиля в размере ... рублей; расходы по оплате госпошлины в суд в размере ... рублей.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена ответчика ООО «КДК» на собственника автомобиля «Фредлайнер» Васильева А.В. После разъяснения права на привлечение в качестве соответчика Ракова В.В., управлявшего данным автомобилем в момент ДТП, истец от заявления соответствующего ходатайства отказался, пояснив, что считает, что на основании ст. 1079 ГК РФ имеет право предъявить требования как к Ракову В.В., владевшему транспортным средством в момент ДТП на основании доверенности, так и к собственнику данного транспортного средства - Васильеву А.В., настаивал на удовлетворении своих исковых требований и взыскании с Васильева А.В. в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, ... рублей; недополученную сумму за аренду автомобиля в размере ... рублей; расходы по оплате госпошлины в суд в размере ... рублей.
Полномочный представитель ответчика Васильева А.В., действующая на основании доверенности, являющаяся также представителем третьего лица Ракова В.В. на основании ордера, адвокат Лебедева Б.П. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность по причинению вреда источником повышенной опасности возлагается на владельца транспортного средства, которым в силу доверенности, выданной собственником Васильевым А.В., в день ДТП являлся Раков В.В.
Ответчик Васильев А.В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, отложить рассмотрение дела не просил, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Третье лицо Раков В.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте слушания дела, в настоящее время находится в командировке за пределами Ленинградской области, об отложении рассмотрения дела не просил, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо - ОСАО «РЕСО-Гарантия» - было уведомлено о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направило, отложить рассмотрение дела не просило, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела № 5-1/2010г., суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от компенсации вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть в зависимости от вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, «владельцы транспортных средств обязаны… за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».
В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что 03 августа 2009 года в 12.00 часов на автотрассе Зуево-Новая Ладога в районе д.Карповка водитель автомобиля «Фредлайнер», государственный регистрационный знак ..., Раков В.В. в результате несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ-270710», государственный регистрационный знак ..., в результате чего тот от сильного удара вынесло на полосу встречного движения, по которой двигался принадлежащии истцу автомобиль «Скания R-114», государственный регистрационный знак ..., от удара автомобиль вылетел в кювет и опрокинулся. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ракова В.В., управлявшего на основании доверенности автомобилем «Фредлайнер», принадлежащим на праве собственности Васильеву А.В. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела № 5-1/2010г.
Суд считает вину Ракова В.В., управлявшего автомобилем «Фредлайнер», государственный регистрационный знак ..., в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установленной, поскольку им был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Фредлайнер», государственный регистрационный знак ..., застрахована в силу обязательности её страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Лицами, участвующими в деле не оспаривается, а потому признаётся судом установленным и не подлежащим дальнейшему доказыванию, что данная страховая компания исполнила обязанность по выплате страхового возмещения в полном объёме. Поскольку ущерб был причинён нескольким лицам, то размер страховой выплаты в пользу истца составил ... рублей ... копеек.
Согласно заключению квалифицированного специалиста-оценщика транспортных средств ООО «НЭО» (отчет № 235/132-08/09), выполненному по результатам осмотра автомобиля Воробьева С.В. «Скания R-114», государственный регистрационный знак ..., данной машине в результате ДТП были причинены значительные технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учётом амортизационного износа запасных частей составляет ... рублей.
Из положений ст. 1079 ГК РФ не может быть признан лицом, обязанным возместить ущерб.
Таким образом, на основании установленных юридически значимых обстоятельств и в силу вышеуказанных норм права исковые требования Воробьева С.В. к Васильеву А.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Воробьеву С. В. в удовлетворении исковых требований к Васильеву А. В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.
Судья: