иск о взыскании денежных средств в порядке суброгации



РЕШЕНИЕ по делу № 2-473

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2010 года г.Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А. КЛИШИНОЙ,

При секретаре ЧАЛОВОЙ О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Арутюнян К.Л. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Арутюняну К.Л. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указывая, что ... имело место дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля «Субару», г.р.з. ..., под управлением Б.И.Д., с автомобилем марки «ВАЗ», г.р.з. ..., под управлением Арутюняна К.Л. Виновным в данном ДТП является Арутюнян К.Л., так как указанное ДТП произошло вследствие нарушения им ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. В результате данного ДТП автомобиль марки «Субару», г.р.з. ..., застрахованный по договору страхования (страховой полис № ...), заключенному между ОСАО «Ингосстрах» и Б.И.Д., получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила ... руб. 00 коп. Согласно условиям названного договора страхования вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. ОСАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере ... руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ... от .... В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. На основании изложенного, руководствуясь статьями 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просят взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходы истца по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., с Арутюняна K.JI. - денежные средства выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. 00 коп., расходы истца по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

ОСАО «Ингосстрах» полномочного представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Арутюнян К.Л. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, его место пребывания не известно, в связи с чем на основании ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, было надлежащим образом уведомлено о времени и месте слушания дела, представило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, и не оспаривается сторонами, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару», г.р.з. ..., под управлением его собственника Б.И.Д., и автомобиля марки «ВАЗ-2109», г.р.з. ... принадлежащего К.В.Я., под управлением Арутюняна К.Л. Указанное ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Арутюняном К.Л., управлявшим транспортным средством «ВАЗ-2109», г.р.з. ... пунктов 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении АЕ ... Арутюнян К.Л. был привлечён к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ.

Суд считает вину ответчика Арутюняна К.Л. в произошедшем ДТП установленной, поскольку им действительно были нарушения требования пунктов 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал.

Автомобиль «Субару», г.р.з. Н 818 0У 98, был застрахован Б.И.Д. по договору страхования автотранспортных средств № ... от ... в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 4), срок страхования составляет с ... по ....

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Субару», г.р.з. ..., были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей 00 копеек, что подтверждено документально (л.д. 12-22, 13, 24-28, 29, 30), а потому признаётся судом установленным.

Согласно платёжному поручению от ... истцом была осуществлена выплата страхового возмещения в сумме ... рублей 00 копеек (л.д. 40).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), в силу чего факт произведения страховой выплаты по договору добровольного страхования наделил истца правом требовать возмещения суммы указанной выплаты с ответственного за причинение ущерба лица.

Таким образом, в данном случает право требования возмещения ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения перешло к ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от компенсации вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред.

В силу ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, «владельцы транспортных средств обязаны… за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Исходя из существа института страхования Закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда, добросовестно застраховавшего в соответствии с законом риск своей гражданской ответственности.

Гражданская ответственность Арутюняна К.Л. в силу обязательности её страхования была застрахована ОАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ААА ...; данное обстоятельство суд считает доказанным в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

На основании изложенного суд считает, что обязанность по возмещению причинённого Арутюняном К.Л. ущерба в пределах страховой суммы - 120000 рублей, должна быть возложена на его страховую компанию, а в оставшейся сумме - ... - на самого причинителя ущерба Арутюняна К.Л. Однако поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере ... руб. ... коп., то подлежащая взысканию со страховой компании сумма определяется судом в ... рублей ... копеек (....).

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, на основании изложенных нормативно-правовых актов суд считает, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2378 рублей 25 копеек пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Арутюнян К.Л., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба ... рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей 60 копеек, а всего: ... рублей ... копеек.

Взыскать с ОАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба ... рублей ... копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубль ... копеек, а всего: ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.

Судья