РЕШЕНИЕ по делу № 2 - 482
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года г. Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе
Председательствующего судьи Е.А. Клишиной,
С участием прокурора С.В. Цветкова,
При секретаре Кузьминой А.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галкиной Т.А. к МУ «Администрации МО «Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Галкина Т.А. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация МО «Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что распоряжением ответчика от ... ...-к она была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, грубейшее нарушение правил пожарной безопасности в ДК «Юбилейный», данное распоряжение считает незаконным, поскольку за те же нарушения она уже была привлечена к дисциплинарному взысканию ... распоряжением ...-р, которое было признано незаконным и отменено по протесту прокурора, а никаких нарушений трудовой дисциплины и правил пожарной безопасности она не совершала. Распоряжением ответчика от ... ...-к она была уволена с работы за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, допущенный ..., и ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, впоследствии ввиду её болезни указанное распоряжение было изменено в части даты увольнения с .... Считает увольнение незаконным, поскольку ... она отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, поскольку принимала участие в похоронах близкого ей человека, о чём ..., находясь в г.Санкт-Петербурге, сообщила своему непосредственному начальнику - С.А.И. в телефонном разговоре и получила разрешение. ... она написала заявление о предоставлении дня ... в виде отгула в счёт ранее отработанного времени. Одновременно распоряжение не содержит перечня фактов ненадлежащего исполнения возложенных на неё трудовых обязанностей. Действиями ответчика, который начиная с сентября 2009 года постоянно и незаслуженно обвинял её в различных нарушениях трудовой дисциплины, лишал части заработной платы, создавал невыносимые условия для нормальной работы, увольнением по дискредитирующим обстоятельствам за два месяца до выхода на пенсию по старости, ей был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку ей была создана негативная репутация в пределах маленького населённого пункта, пострадало её здоровье, которое ей пришлось восстанавливать в условиях стационарного лечения. На основании изложенного просит признать незаконным распоряжение о наложении на неё дисциплинарного взыскания, восстановить её на работе. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Галкина Т.А. поддержала заявленные требования в полном объёме, уточнила, что согласовала своё отсутствие на работе ... с непосредственным руководителем С.А.И., получила её устное разрешение, считала, что этого достаточно и в извещении каким-либо иным способом нет необходимости, поскольку ранее отказа в использовании имеющихся отгулов никогда не было. Кроме того, считает, что отсутствовала на работе в указанный день по уважительной причине - участие в похоронах близкого человека, а именно: мамы её подруги К.Н., с которой они дружат более 30 лет, а потому отношения между ними стали более чем дружеские, практически родственные, тем более, что за мамой подруги она ухаживала и помогала ей три года, которые подруга жила в Италии.
Полномочный представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, пояснила, что истец предварительно не уведомила работодателя о своём невыходе на работу, хотя имела возможность это сделать, была обязана написать заявление на имя главы администрации, которому подчиняется, и получить его согласие. Какого-либо локального нормативного акта, предусматривающего порядок предоставление работникам отгулов за отработанное время, в учреждении не имеется. Чем предусмотрены трудовые обязанности, за ненадлежащее исполнение которых Галкина была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также за нарушение каких правил пожарной безопасности на Галкину Т.А. было наложено указанное дисциплинарное взыскание, пояснить не смогла.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме в части признания незаконным наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и подлежит удовлетворению частично в размере 25000 рублей в части компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что истец Галкина Т.А. с ... работала директором Глажевского дома культуры «Юбилейный» (л.д. 8, 36); с ней был заключен трудовой договор.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям… При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать от работника объяснение в письменной форме, в случае отказа работника составляется соответствующий акт; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на рабочем месте.
Распоряжением главы администрации МО «Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района» от ... ...-к Галкина Т.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, грубейшее нарушение правил пожарной безопасности. Однако из данного распоряжения нельзя сделать вывод о том, в чём заключалось ненадлежащее исполнение Галкиной Т.А. возложенных на неё трудовых обязанностей, а также какие правила пожарной безопасности ею были нарушены. Ссылка ответчика на докладную записку жителя ... о незакрытой двери ДК «Юбилейный» не может являться основанием для привлечения Галкиной к дисциплинарной ответственности, поскольку в судебном заседании установлено, что у истца ненормированный рабочий день, то есть на рабочем месте она может находиться в любое время, кроме того, ключи от ДК «Юбилейный» имеются практически у всех работников ДК, должностной инструкцией на Галкину не возлагается обязанность по закрыванию и открыванию ДК. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно Галкина в указанное жителем посёлка в докладной время оставила открытой двери ДК и при этом отсутствовала на рабочем месте, ответчиком не представлено. Ссылка на полную материальную ответственности истца также необоснованна, поскольку сам ответчик пояснил, что никакое имущество из ДК не пропало.
Также ответчиком не представлено доказательств затребования у Галкиной Т.А. письменного объяснения до применения указанного дисциплинарного взыскания, акт об отказе истца дать письменное объяснение суду также не представлен, что является нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования Галкиной Т.А. о признании незаконным Распоряжения главы администрации МО «Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района» от ... ...-... о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 81 п.6 п.п. «а» Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае… прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня).
Увольнение работника на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием, предусмотренным ст. 192 ТК РФ, и должно быть наложено в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ.
Распоряжением ответчика от ... ... Галкина Т.А. была уволена с работы за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, допущенный ..., и ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, впоследствии ввиду её болезни указанное распоряжение было изменено в части даты увольнения с ... (л.д. 12, 13).
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, по факту отсутствия на рабочем месте ... у Галкиной Т.А. было истребовано письменное объяснение (л.д. 24), где она объяснила причину своего отсутствия и просила считать ... отгулом за ранее отработанный день ....
Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Объяснения истца Галкиной Т.А. о том, что ... она отсутствовала на рабочем месте в связи с похоронами матери её подруги, с которыми её связывают давние дружеские отношения, ставшие практически родственными, подтверждаются показаниями свидетеля К.Н.
Из показаний свидетеля С.А.И. следует, что она работает специалистом по культуре МУ «Администрация МО «Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района», в силу чего является куратором Галкиной Т.А. ... ей позвонила Галкина Т.А. и сообщила, что она находится в г.Санкт-Петербурге, но участвовать ... в служебном мероприятии, которое будет там проходить, не сможет в связи со смертью мамы К.Н., о давних дружеских отношениях с которой ей (свидетелю) известно. Однако данный звонок она не расценила как предупреждение об отсутствии на рабочем месте и просьбу о предоставлении отгула, посчитала, что Галкина Т.А. не будет присутствовать лишь на мероприятии в г.Санкт-Петербурге, кроме того, предоставление отгулов - прерогатива главы администрации, которому все непосредственно подчиняются. Если работник передавал ей заявление о предоставлении отгула, а она не возражала против этого, то согласовывала данный вопрос с главой администрации. В случае, если возникали проблемы и отгул не предоставлялся, она уведомляла об этом работника, если же отгул предоставлялся, то работник об этом специально в известность не ставился, то есть непоступление сведений о невозможности предоставить отгул являлось молчаливым согласием на его предоставление.
Из показаний свидетелей, объяснений истца и представителя ответчика следует, что какой-либо локальный нормативный акт, регламентирующий порядок предоставления отгулов за ранее отработанное время, в учреждении отсутствует. Однако согласно сложившемуся порядку для предоставления отгула необходимо написать заявление на имя главы администрации, а также согласовать вопрос с куратором, которым для Галкиной Т.А. является С.А.И.
Оценив в совокупности объяснения истца и показания свидетеля С.А.И., а также с учётом того, что из должностной инструкции истца следует, что она функционально подчиняется специалисту администрации, курирующему данное направление в работе, то есть специалисту по культуре С.А.И., суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Галкиной Т.А. злостного несоблюдения трудовой дисциплины и должностных обязанностей, поскольку, считая 24 марта 2010 года своими должностными обязанностями присутствие на мероприятии в г.Санкт-Петербурге, и получив у своего куратора разрешение не присутствовать на данном мероприятии, Галкина Т.А. добросовестно считала, что получила разрешение работодателя на отсутствие ... на рабочем месте, ... в объяснительной просила засчитать указанный день ей в качестве отгула. Учитывая всё изложенное в совокупности суд считает, что отсутствие Галкиной Т.А. на рабочем месте ... в связи с участием в похоронах человека, который в силу жизненных обстоятельств и давности связываемых их отношений стал для истца дорог, нельзя считать прогулом без уважительной причины, заслуживающим применение такого дисциплинарного взыскания, как увольнение, а потому требование истца о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ч. 2 ТК РФ, работнику, восстановленному на прежней работе по решению суда, выплачивается на основании этого решения средний заработок за всё время вынужденного прогула. Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Исходя из справки о среднем заработке Галкиной Т.А., представленной ответчиком (л.д. 37), суд взыскивает в пользу истца заработок за время вынужденного прогула с 18 апреля по 21 июня в сумме 36943 рубля 42 копейки (за 10 рабочих дней в апреле: 899,23руб.х10 + за май: 15361,90руб. + за 14 рабочих дней в июне: 899,23руб.х14).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а при отсутствии соглашения определяется судом.
Истец Галкина Т.А. определила размер суммы, необходимой для компенсации причинённых ей физических и нравственных страданий, в 50000 рублей. Своё требование она обосновала тем, что действиями ответчика, который начиная с сентября 2009 года постоянно и незаслуженно обвинял её в различных нарушениях трудовой дисциплины, лишал части заработной платы, создавал невыносимые условия для нормальной работы, увольнением по дискредитирующим обстоятельствам за два месяца до выхода на пенсию по старости, ей был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку ей была создана негативная репутация в пределах маленького населённого пункта, пострадало её здоровье, которое ей пришлось восстанавливать в условиях стационарного лечения. Необходимость стационарного лечения истца в связи с диагнозом «дисциркулярная энцефалопатия 2 ст., астенодепрессивный синдром» подтверждена документально и показаниями допрошенного в качестве свидетеля врача-невропатолога С.А.В.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные, конкретные обстоятельства дела, объём и характер причинённых работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить сумму подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
В соответствии с п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 333_20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход государства размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным распоряжение главы Администрации МО «Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района» от ... ... о наложении на Галкину Т.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Восстановить Галкину Т.А. на работе в качестве директора Глажевского дома культуры «Юбилейный» в МУ «Администрация МО «Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района».
Взыскать сМУ «Администрация МО «Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района»в пользуГалкиной Татьяны Анатольевны заработную плату за время вынужденного прогула с ... по ... в размере ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей 00 копеек, а всего: ... рубля ... копейки.
Взыскать сМУ «Администрация МО «Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района» в доход государства госпошлину в размере 1908 рублей 30 копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.
СУДЬЯ