Решение по делу № 2-821/2010
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г.Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе
Председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
при секретаре Кузь И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынского В.Л. к Пахомову Н.Г. о признании права пользования жилым помещением прекращённым,
У с т а н о в и л:
Добрынский В.Л. на основании договора купли-продажи от <дата> (далее Договор), заключённого с Т. приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.5), о чём Добрынскому В.Л. <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права, бланк ... (л.д.6); при этом на момент заключения названного договора в квартире был зарегистрирован Пахомов Н.Г.
Добрынский В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Пахомову Н.Г. о признании права пользования жилым помещением прекращённым, ссылаясь на то, что согласно пункту 9 договора купли-продажи квартиры, на момент его заключения в квартире зарегистрированы Т. и Пахомов Н.Г., что не является обременением; в настоящее время Т. с регистрационного учета снялся, местонахождения Пахомова Н.Г. не известно. С момента приобретения истцом вышеуказанной квартиры ответчик в ней не проживает, его вещей в квартире нет, членом семьи Добрынского В.Л. он не является, свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, чем ставит истца в тяжелое материальное положение; кроме того, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении является для истца обременением и препятствует реализации его как собственника права на распоряжение жилым помещением.
Истец Добрынский В.Л. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Мельниковой В.А., исковые требования поддерживает в полном объеме.
Полномочный представитель истца Добрынского В.Л. - Мельникова В.А. - в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик по месту регистрации фактически не проживает (л.д.35), его местонахождение неизвестно, а потому на основании ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения полномочного представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании ст. 20 ГК РФ, ст.ст.2,3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства и сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.
В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что Т.. <дата> заключил с Добрынским В.Л. договор купли-продажи, по которому продал последнему в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.5), о чём сделана запись регистрации № от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.6); на момент заключения договора в указанной квартире были зарегистрированы Т. и Пахомов Н.Г., регистрация которых в указанной квартире не является обременением; Т. с регистрационного учета снялся. Однако ответчик Пахомов Н.Г. до момента обращения истца в суд с регистрационного учета не снялся, что подтверждается справкой формы № от <дата>, выданной МП «Жилищное хозяйство» МО «Киришское городское поселение» (л.д.7).
Таким образом, регистрация ответчика в квартире истца не влечет за Пахомовым Н.Г. права на данное жилое помещение, а потому правового значения не имеет в связи с выездом ответчика на другое постоянное место жительства и фактическим не проживанием в квартире истца.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик добровольно прекратил проживание в квартире истца, после выезда на другое местожительства соглашения с истцом о сохранении права пользования квартирой не заключал, его вещей в квартире нет, оплату жилья и коммунальных услуг он не производит, требования Добрынского В.Л.. о признании права пользования Пахомовым Н.Г. жилым помещением прекращенным подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать Пахомова Н.Г., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.
Судья Т.В. Дуянова
Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 13.11.2010 года.