РЕШЕНИЕ по делу № 2-862
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года г.Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Е.А. Клишиной,
при секретаре Соболевской П.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порохина О.Д. к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области» и муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района» о признании права собственности на дом,
УСТАНОВИЛ:
Порохин О.Д. обратился в суд с иском к МУ «Администрация ОМ «Киришский муниципальный район Ленинградской области» и МУ «Администрация МО «Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района» о признании права собственности на одноэтажный дом с мансардой общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ссылаясь на то, что в 2002 году ему в аренду был выделен земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., относящийся к землям населённого пункта, в 2005 году на данном земельном участке он возвёл дом общей площадью ... кв.м., с жилой комнатой ... кв.м. и мансардой ... кв.м.; на данное строение в филиале ГУ «Леноблинвентаризация» Киришское БТИ им получен технический паспорт, дому присвоен инвентарный номер №; в связи с тем, что строение возведено самовольно, в техническом паспорте указано назначение нежилое, использование не по назначению. Всё это время он открыто и добросовестно пользуется домом, периодически в нём проживает, ответчики до настоящего времени никаких претензий к нему не предъявляли и препятствий по возведению дома не чинили. Указанное строение не нарушает законные интересы и права других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, договор аренды земельного участка оформлен должным образом. В силу ст.ст. 218, 222 ГК РФ считает, что возможно признание за ним права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, на основании чего просит признать за ним право собственности на указанный дом.
Истец Порохин О.Д. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика МУ «Администрация МО «Киришский муниципальный район Ленинградской области» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Порохина О.Д. возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.23), ссылаясь на то, что земельный участок предоставлялся истцу без права возведения капитальных строений, дом им построен без получения разрешения на строительство, без проектной документации.
Представитель ответчика МУ «Администрация МО «Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района» был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что в соответствии с распоряжением администрации МО «Киришский район Ленинградской области» от 19 июня 2002 года №-р и договором аренды земельного участка № от 31 августа 2005 года Порохину О.Д. был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. в аренду на неопределенный срок под огород без права возведения капитальных строений по адресу: ... (л.д.4, 13-17). В 2005 году Порохин О.Д. самовольно возвёл на данном земельном участке одноэтажный дом с мансардой общей площадью ... кв.м., в техническом паспорте спорного объекта недвижимости указано назначение - нежилое, использование - не по назначению (л.д. 5-12).
Из объяснений истца следует, что необходимых разрешений на строительство Порохин О.Д. не получал, проектной документации не имеет. Подпунктом 5.2.1. Договора аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора не возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости.
В соответствии со ст. 222 п. 1, 2 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд считает, что заявленные Порохиным О.Д. исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку возведённая им постройка является самовольной, а основания для признания в судебном порядке права собственности на неё, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ, отсутствуют: земельный участок, на котором возведена постройка не принадлежит истцу ни на праве собственности, не находится у него в пожизненном наследуемом владении, либо в постоянном (бессрочном) пользовании. Также отсутствуют документы, подтверждающие, что данная постройка не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, проектной документации не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Порохина О.Д. к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области» и муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района» о признании права собственности на дом, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.
Судья Е.А. Клишина
Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 15.11.2010 года.