Дело № 2-743/2010

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-743/2010 г.

02 ноября 2010 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

В составе председательствующего судьи ШУВАЛОВА А.А.

При секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Киреевой В.И. к ИП Перегудовой М.Н. об изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

По заключенному <дата> срочному трудовому договору Киреева В.И. индивидуальным предпринимателем Перегудовой М.Н. принята на работу в должности продавца-консультанта, кассира в магазин «Дом обоев» (...) сроком до <дата> с возможностью продления по согласованию сторон на неопределенный срок. <дата> с Киреевой В.И. заключен договор о полной материальной ответственности сроком до <дата> с возможностью продления по согласованию сторон на неопределенный срок. Приказом № от <дата> трудовой договор с Киреевой В.И. расторгнут по инициативе работодателя по п.7 ст.81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя) - л.д.5-13,31-34.

Киреева В.И. <дата> по почте обратилась в суд с иском к ИП Перегудовой М.Н. об изменении формулировки увольнения на ст.80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника - по собственному желанию) и компенсации морального вреда в сумме ... рублей, ссылаясь на то, что доказательств наличия обстоятельств, дающих ответчику право увольнения по предусмотренному п.7 ст.81 ТК РФ основанию ИП Перегудова М.Н. не представила, от ведения в суде гражданского дела по возмещению ущерба отказалась, факты недостачи не установлены, заработная плата за май 2010 года была взыскана с ответчицы лишь по решению мирового судьи, увольнение по оспариваемому основанию лишает ее возможности трудоустроиться, причиняет физические и нравственные страдания. В судебном заседании истица заявленные требования в полном объеме поддержала.

Ответчик ИП Перегудова М.Н. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на пропуск истицей без уважительных причин установленного ст.392 ТК РФ месячного срока для обращения в суд, а также на то, что по результатам проведенных в апреле и мае 2010 года ревизий была обнаружена крупная недостача товарно-материальных ценностей, которую Киреева В.И. погашать отказалась, что и дало основание для ее увольнения по п.7 ст.81 ТК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и гражданского дела Киришского городского федерального суда № 2-573/2010 г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.205 ГК РФ - предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности в случае его пропуска по уважительным причинам - обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). ГПК РФ предоставляет суду право вынесения решения об отказе в иске по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Статьей 392 ТК РФ установлен специальный, сокращенный до месяца, срок давности по спорам об увольнении, независимо от того, заявляется ли требование о восстановлении на работе, который может быть восстановлен судом в случае пропуска по уважительным причинам.

Таковых причин суд не усматривает.

Трудовая книжка с записью об увольнении, со слов истицы, была ей выдана <дата>, доказательств, опровергающих эти утверждения, ответчиком не представлено. Установленный ст.392 ТК РФ срок давности истек <дата> О применении давности ответчиком заявлено до вынесения решения.

Как следует из материалов гражданского дела № г., ИП Перегудова М.Н. уже <дата> обратилась в суд с иском к А.. и Киреевой В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей. По существу данного иска от Киреевой В.И. уже <дата> поступили в суд объяснения, а впоследствии заявлялся ряд ходатайств. По поводу невыплаченной заработной платы за май 2010 года Киреева В.И. уже в первой половине июня 2010 года обратилась в Киришскую городскую прокуратуру и по инициативе прокурора <дата> мировым судьей судебного участка № 43 был издан судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... рублей ... копеек, принятый к исполнению. Вступившим в законную силу определением суда от 07.09.10 г. исковое заявление ИП Перегудовой М.Н. оставлено без рассмотрения вследствие вторичной неявкой в судебное заседание истца. Киреева В.И. 1954 года рождения, по роду трудовой деятельности продолжительное время выполняла работу, связанную с обслуживанием товарно-материальных ценностей (главный бухгалтер, заведующей магазином), в связи с рассмотрением судебных споров занимала активную позицию, признаков нахождения в заблуждении относительно своих прав не проявляла. Никаких причин, препятствующих заявлению настоящих требований либо в рамках рассмотрения дела № 2-573/2010 г. (решение по которому было вынесено позже обращения истицы в суд с настоящим иском), либо в качестве самостоятельных в течение установленного законом месячного срока давности не имелось.

На основании изложенного, суд полагает Киреевой В.И. в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Киреевой В.И. в иске к ИП Перегудовой М.Н. об изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2010 года

Судья: А.А. Шувалов

Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 13.11.2010 года.