РЕШЕНИЕ по делу № 2 - 431
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2010 года г. Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе
Председательствующего судьи КЛИШИНОЙ Е.А.
При секретаре ЧАЛОВОЙ О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Контакт» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Зенков В.С.обратился в суд с иском к ЗАО «Контакт» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что он ... был принят по срочному трудовому договору на должность электромонтажника 3 разряда в ЗАО «Контакт». ... с ним был заключен новый срочный договор, по окончании которого ни одна из сторон не потребовала его расторжения, то есть он считается заключенным на неопределённый срок. В соответствии с п. 1.1 трудового договора и п. 1 дополнительного соглашения к нему от ..., ему был установлен оклад в размере ... рублей и премия ... рублей. Согласно п. 4.1 трудового договора работодатель обязуется своевременно и в полном объёме выплачивать работнику заработную плату, предусмотренную п. 1.1 данного договора. Оснований для удержания премии или части премии в Трудовом договоре не указано. За время работы указанные суммы выплачивались в полном объёме. ... он был уволен по собственному желанию, однако ему не была выплачена премия за январь 2010 года в размере ... рублей и за февраль 2010 года в размере ... рублей, что является нарушением ст. 140 ТК РФ. Оснований для лишения премии работодатель не представил. ... им была направлена претензия в ЗАО «Контакт» с просьбой выплатить указанные суммы либо дать мотивированный ответ в пятидневный срок, на что никаких действий со стороны ответчика не последовало. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы и денежную компенсацию за задержку её выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ в общем размере ... рубля ... копейки.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме.
Полномочный представитель ответчика - ЗАО «Контакт» - в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Зенкова В.С. возражал, ссылаясь на то, что в соответствии с Положением о премировании. Действующим на предприятии, премия может меняться в зависимости от финансово-экономической деятельности фирмы. Истца премии не лишали, просто в указанный им период премия по предприятию не начислялась в связи с тяжелым финансовым положением фирмы, уменьшением объёмов работ.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что Зенков В.С. с ... до ... работала электромонтажником 3 разряда в ЗАО «Контакт», трудовой договор был с ним прекращен согласно приказу ... от ... по инициативе работника (по собственному желанию) возрасту, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
22 июля 2003 года было утверждено Положение о премировании ЗАО «Контакт» (далее по тексту - Положение) (л.д. 45-46). В судебном заседании сторонами не оспаривалось, а потому признается судом установленным, что данный локальный нормативный акт был принят и утвержден в порядке, установленном ТК РФ.
Согласно Положению оно вводится в целях материальной заинтересованности работников предприятия в качественном и профессиональном исполнении своих должностных обязанностей, укрепления трудовой и производственной дисциплины, текучести кадров (п. 1.1), премия является материальным поощрением работника (п. 1.2). Заработная плата состоит из установленного должностного оклада работнику за труд в величина премии может меняться в зависимости от финансово-экономической деятельности фирмы (п. 1.3). При установлении работникам в каком-либо месяце премии равной нулю, заработная плата за данный месяц выплачивается в соответствии с окладом (п. 1.4).
Согласно приказам директора ЗАО «Контакт» ... от ... и ... от ... в связи с тяжелым финансовым положением, уменьшением объёмов работ принято решение о невыплате премии за январь и февраль 2010 года (л.д. 47, 48).
Оценив в совокупности всё изложенное, суд считает, что доводы истца о том, что она была лишена премии являются необоснованными, поскольку согласно вышеуказанным нормам ТК РФ и Положению премия является негарантированной формой оплаты труда, и в зависимости от финансово-экономической деятельности фирмы может быть установлена равной нулю.
Решение о лишении Зенкова В.С. премии работодателем не принималось, поэтому довод истца о том, что об основаниях лишения его премии работодатель не уведомил, является необоснованным.
Оценив в совокупности все изложенные обстоятельства, на основании вышеприведенных норм Трудового кодекса РФ и Положения о премировании, суд приходит к выводу, что требования Зенкова В.С. о взыскании с ответчика премии за январь и февраль 2010 года удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд не установил никаких неправомерных действий со стороны ответчика-работодателя по выплате истцу заработной платы, то и требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку её выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Зенкову В.С. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Контакт» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.
СУДЬЯ