Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-434
Именем Российской Федерации03 июня 2010 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Клишиной Е.А.,
при секретаре Кузьминой А.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бойцовой Е.С. к Управлению Пенсионного Фонда РФ по Киришскому району Ленинградской области об обязании зачета периода работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения,
У С Т А Н О В И Л :
Бойцова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением Управления Пенсионного фонда РФ по Киришскому району Ленинградской области (далее - УПФР) о признании решения УПФР незаконным и об обязании зачесть ей в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с ... по ... в должности учителя-логопеда логопункта в МУ «Комитет по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области», указывая, что в связи с незачетом в специальный трудовой стаж данного периода работы ... ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», считает данный отказ необоснованным, поскольку приказом № 78-к от 29.12.2007 года она была принята по переводу учителем-логопедом логопункта МУ «Комитет по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области», в данной должности и организации она работает по настоящее время. Свою работу она осуществляла в логопунктах при муниципальных дошкольных образовательных учреждениях ... и ... г.Кириши в должности учителя-логопеда. В МДОУ ... и ... у неё были рабочие места, где она и осуществляла свою работу с детьми по должностной инструкции учителя-логопеда. Кроме того, приказом Комитета по образованию ... от ... заведующих детскими садами ... и ... обязывали обеспечить учителей-логопедов необходимым оборудованием и методической литературой для осуществления их должностных обязанностей. Её должностные инструкции учителя-логопеда логопунктов при МДОУ ... и ... были утверждены председателем МУ «Комитет по образованию» и включали в себя педагогическую работу с несовершеннолетними детьми в образовательном учреждении. Кроме того, Положение о логопедическом пункте МУ «Комитет по образованию» при муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, утверждённое 14.01.2008 года председателем, также предусматривает, что работа в дошкольных логопедических пунктах при МДОУ №№ 1,3,18,19 и 26 включает в себя педагогическую работу с несовершеннолетними детьми в дошкольных образовательных учреждениях; при МДОУ логопедические пункты создаются для организации логопедической помощи детям предшкольного возраста с нарушением речи и недоразвитием речи (п. 1.4); логопедические пункты при МДОУ открываются МУ «Комитет по образованию» (п. 1.6); непосредственное руководство работой учителя-логопеда осуществляется органом управления образованием, в ведении которого находится логопункт, а также администрацией ДОУ (п. 5.1); на администрацию ДОУ возложена ответственность за оборудование логопункта, его санитарное состояние и ремонт, а также обязанность выделить кабинет (п.п. 6.1, 6.2); на учителя-логопеда логопедического пункта распространяются все социальные гарантии, права и льготы, предусмотренные законодательством РФ для учителей общеобразовательных детских учреждений (п. 1.7). А одним из основных прав учителя на основании ФЗ «Об образовании» является право на досрочную трудовую пенсию по старости. Из письма Минобразования РФ от 14.02.2000 года «Об организации работы логопедического пункта общеобразовательного учреждения» следует, что логопедический пункт является структурным подразделением государственного, муниципального образовательного учреждения. За весь период работы в должности учителя-логопеда она выполняла педагогическую нагрузку в размере более ставки. В соответствии с п. 13 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…» и на основании вышеизложенного просит обязать ответчика зачесть оспариваемый период ей в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить ей пенсию с момента первоначального обращения, то есть с ....
В судебном заседании истец Бойцова Е.С. поддержала свои исковые требования в полном объёме и пояснила, что перешла работать учителем-логопедом из МДОУ в МУ «Комитет по образованию», поскольку её предупредили о сокращении в образовательном учреждении данной должности.
Полномочные представители ответчика - УПФР - в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истице было отказано обоснованно в связи с отсутствием у неё требуемого специального трудового стажа; Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, который не предусматривает наименование учреждения «Комитет по образованию», а пункт 13 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года, структурного подразделения «логопункт» также не содержит. Кроме того, в представленных индивидуальных сведениях на истицу стаж работы за оспариваемый истцом период указан работой с обычными условиями труда.
Третьего лицо - МУ «Комитет по образованию Киришского муниципального района» - было уведомлено о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направило, представило письменный отзыв на иск, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования Бойцовой Е.С. поддерживает, поскольку она по факту работала с детьми непосредственно в дошкольных образовательных учреждениях МДОУ ... и ..., а наименование учреждения «дошкольное образовательное учреждение» предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Выслушав объяснения истицы, представителей ответчика УПФР, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела Бойцовой Е.С., суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации#S в соответствии с целями социального государства (#M12293 8 9004937 83 77 2697438627 2483551691 2130624825 413093462 2328367032 800695032статья 7, часть 1#S) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (#M12293 9 9004937 24891 77 1472345703 357202589 2130624825 1039014757 3464 2182700687статья 39, часть 1#S). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со #M12293 10 9004937 24891 77 1472345703 357202589 2130624825 1039014757 3464 2182700687статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации#S устанавливаются законом.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закон № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.
Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежат применению утвержденные #M12291 901831192постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 #M12293 15 901831192 0 0 0 0 0 0 0 1257557018Списки работ, профессий, должностей и учреждений (далее по тексту - Списки), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации (далее по тексту - Правила)#S#S.
... Бойцова Е.С. обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 173-ФЗ), в удовлетворении данного заявления ей было отказано решением от ... ... в связи с тем, что по представленным документам специальный стаж заявительницы, дающий право на досрочную трудовую пенсию, на момент обращения составляет 24 года 01 месяц 05 дней. Период работы истца с ... по ... в должности учителя-логопеда логопункта МУ «Комитет по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области» (л.д. 11-15), что и оспаривается истцом.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, объяснениями истца, не оспаривается ответчиком, что Приказом от 29.12.2007 года № 65-к МДОУ «Детский сад № 3 общеразвивающего вида» Бойцова Е.С. была уволена по переводу в МУ «Комитет по образованию» с занимаемой должности учителя-логопеда ... по ст. 77 п. 5 ТК РФ; основанием, послужившим для издания данного приказа послужило личное заявление Бойцовой Е.С. от ..., с приказом она была ознакомлена в тот же день (л.д. 16). Приказом от ... ...-К МУ «Комитет по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области» истец была принята на работу по переводу с ... в логопункт учителем логопедом на основании её личного заявления, с ней был заключен трудовой договор (л.д. 17, 24-25). Таким образом, истец на основании личных заявлений поменяла учреждение, в котором работала: муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 3 общеразвивающего вида» на муниципальное учреждение «Комитет по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области».
Должность «учитель-логопед» указана в Списках, однако наименование учреждения «Комитет по образованию» отсутствует, равно как и пунктом 13 Правил не предусмотрено такое структурное подразделение, как «логопункт».
Законодатель связывает возникновение права на досрочную трудовую пенсию по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона № 173 с осуществлением педагогической деятельности в учреждении и в должности, поименованых в Списках. Из текста имеющихся в материалах дела приказа о приёме истца на работу, трудового договора, Устава МУ «Комитет по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области», Положения о логопедическом пункте МУ «Комитет по образованию» и должностных инструкций истца следует, что Бойцова В.С. являлась работником МУ «Комитет по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области». Территориальное расположение её рабочего места в МДОУ ... и ... в силу вышеуказанных норм права и обстоятельств дела (смены места работы) нельзя признать осуществлением педагогической деятельности в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. А потому доводы истца в этой части суд признаёт необоснованными.
Довод истца о том, что согласно п. 1.7 Положения о логопедическом пункте МУ «Комитет по образованию» на учителя-логопеда логопедического пункта распространяются все социальные гарантии, права и льготы, предусмотренные законодательством РФ для учителей общеобразовательных детских учреждений, также не может являлся основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку право на указанные льготы, а также порядок их применения устанавливаются именно законодательством РФ, а потому указание в Положении на распространение льгот и гарантий правового значения не имеет. Тем более, что, включив данный пункт в указанное Положение, работодатель (МУ «Комитет по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области») в оспариваемый период представлял индивидуальные сведения на работника (Бойцову Е.С.) общим стажем без льготных условий для назнчения досрочной трудовой пенсии (л.д. 87-88).
Ссылка истца на письмо Минобразования РФ от 14.02.2000 года «Об организации работы логопедического пункта общеобразовательного учреждения» также необоснованна, поскольку данное письмо касается логопедических пунктов, являющихся структурным подразделением государственного, муниципального образовательного учреждения, истец же была принята на работу в логопункт МУ «Комитет по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области».
С учетом всех обстоятельств данного дела, оценив собранные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и исходя из вышеприведенных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бойцовой Е.С.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Бойцова Е.С. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного Фонда РФ по Киришскому району Ленинградской области об обязании зачета периода работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский городской суд в течение 10 дней.
Судья