Дело № 2-335/2010



Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-335/2010

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

В составе председательствующего судьи ШУВАЛОВА А.А.

При секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Кургина В.В. к Чумаковой И.В. взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кургин В.В. обратился в суд с иском к Чумаковой И.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 25.08.09 г. ответчица взяла у него в долг ... рублей обязалась возвратить деньги в срок до февраля 2010 года, о чем была составлена расписка, однако до настоящего времени долг не возвратила, переговоры результата не приносят и добровольно она исполнять денежное обязательство не желает. В соответствии с указанным в расписке условием о начислении процентов за пользование денежными средствами просит взыскать с Чумаковой И.В. долг по договору займа в сумме ... рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей и по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Просит рассмотреть дело в своем отсутствие, доверяя представление собственных интересов гр-ну Савину В.В., который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчица Чумакова И.В. в судебном заседании исковые требования признала и предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ процессуальные последствия этого ей были разъяснены.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и проверки Киришского ОВД КУСП-3118/1068 от 30.07.10 г., суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.807,808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег; договор займа между гражданами на сумму, превышающую 10 МРОТ, должен быть совершен в письменной форме.

Статьей 56 ГПКРФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно представленной истцом Кургиным В.В. расписки, 25.08.09 г. Чумакова И.В. получила у него в долг ... рублей с обязательством возврата займа в срок до февраля 2010 года без соглашения о процентах за пользование заемной суммой, и выплаты неустойки за несвоевременный возврат долга в размере 1% от суммы долга за каждый месяц просрочки (л.д.4). Договор заключен в требуемой законом форме, подлинность расписки и ее авторство Чумаковой И.В. не оспариваются.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, в том числе в случае, если такой договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств - и с использованием свидетельских показаний.

В предыдущих судебных заседаниях Чумакова И.В. оспаривала договор по безденежности, ссылаясь на то, что должником истца являлся ее сын Г., для которого Кургин В.В. брал в банке кредит в сумме ... рублей на свое имя, впоследствии сын долг до конца не выплатил, из г. Кириши уехал и его местонахождение ей неизвестно, а расписку на сумму ... рублей написала под влиянием угроз со стороны истца расправой над нею и членами ее семьи.

Как следует из материалов проверки Киришского ОВД КУСП-3118/1068, 30.07.10 г. Чумакова И.В. обратилась в Киришский ОВД с заявлением о привлечении Кургина В.В. к уголовной ответственности за вымогательство, ссылаясь на те же обстоятельства, на которые ссылается и при рассмотрении настоящего дела. С аналогичным заявлением Чумакова И.В. 26.07.10 г. обратилась в Киришскую городскую прокуратуру, заявление у нее принято не было и Чумакова И.В. адресовала заявление в ОВД (л.д.19-20,27). В рамках проведенной Киришским ОВД проверки оперативным путем установить местонахождение Г. и опросить его не представилось возможным, в связи с чем объективных данных о наличии в действиях Кургина В.В. признаков преступления, предусмотренного ч.ч.1,2 ст.812 ГК РФ обстоятельств не приводит. С момента написания расписки и вплоть до предъявления настоящего иска Чумакова И.В. с жалобами на незаконные действия истца не обращалась.

На основании изложенного, суд полагает, что обязанности по доказыванию истцом выполнены надлежащим образом, безденежность договора займа Чумаковой И.В. должным образом не доказана, договор в действительности ею был заключен на приведенных в расписке условиях и является действительным.

Поскольку по истечении указанного в расписке срока - до 01.02.10 г. заемная сумма не возвращена, долг в размере ... рублей на основании вышеприведенных норм закона и положений ст.810 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. На основании соглашения сторон о выплате неустойки за просрочку исполнения в размере 1% от суммы займа за каждый месяц просрочки, то есть по ... рублей ежемесячно, начиная с 01.02.10 г., положений ст.ст.395,811 ГК РФ и ограничения истцом предъявляемых требований двумя месяцами просрочки, с ответчика подлежит взысканию ... рублей.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчицей, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Всего, таким образом, с Чумаковой И.В. присуждается ко взысканию ... рублей и исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, полагая данную сумму соразмерной сложности дела и объему оказанных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чумаковой И.В., <дата> года рождения, уроженки ..., в пользу Кургина В.В., <дата> года рождения, уроженца ..., ... (...) рублей ... копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере ... (...) рублей ... копеек, в возврат госпошлины в сумме ... (...) рублей ... копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.А. Шувалов

Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 29.11.2010.