РЕШЕНИЕ по делу № 2-369
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2010 года г.Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. КЛИШИНОЙ,
при секретаре ЧАЛОВОЙ О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова С.В. к Круглову А.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Богомолов С.В. обратился в суд с иском к Круглову А.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ... в 17 часов 30 минут на автодороге Кириши-Смолино водитель Круглов А.В., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем «... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу, нарушив п.п.10.1, 9.10 Правил дорожного движения; в связи с чем, ответчик был привлечён к административной ответственности. В результате происшествия его автомобилю были причинены множественные технические повреждения; по заключению эксперта Службы оценки И.Васяева материальный ущерб составил: ... рублей - стоимость восстановительного ремонта, стоимость услуг по проведению экспертизы - ... рублей, стоимость услуг на эвакуацию - ... рублей. Фактические расходы на восстановительный ремонт автомобиля составили ... рублей. Ответчиком застрахован риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховой организации ОСАО «ИНГОССТРАХ», которая выплатила истцу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей путём перечисления денежных средств на индивидуальный лицевой счёт; таким образом, разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением составляет ... рублей; на основании чего просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму, а также дополнительные расходы: по оплате оценочных услуг в размере ... рублей, за эвакуацию аварийного транспортного средства - ... рублей, по оплате услуг аварийного комиссара - ... рублей, юридических услуг - ... рублей, нотариальных услуг - ... рублей, государственной пошлины в суд в сумме ... рублей.
Истец Богомолов С.В. и его представитель Сергеев В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.
Ответчик Круглов А.В. и его полномочный представитель вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривали, однако посчитали, что оплачивать услуги по производству оценки ущерба ответчик не должен, поскольку в обоснование иска истец ссылается не на отчёт по оценке ущерба, а на фактические затраты на ремонт автомобиля, кроме того, расходы истца на эвакуатор в сумме ... рублей документально не подтверждены, в остальной части иск признали, просили уменьшить размер расходов на представителя в учётом практически полного признания ими иска и количества проведённых судебных заседаний.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленный ОГИБДД при ОВД Киришского района Ленинградской области, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от компенсации вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть в зависимости от вины.
В силу ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, «владельцы транспортных средств обязаны… за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».
В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ... в 17 часов 30 минут на автодороге Кириши-Смолино водитель Круглов А.В., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу, нарушив п.п.10.1, 9.10 Правил дорожного движения; в связи с чем, ответчик был привлечён к административной ответственности.
Суд считает вину Круглова А.В., в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установленной, поскольку им был нарушен п. п.10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком.
В результате происшествия автомобилю истца были причинены множественные технические повреждения; по заключению эксперта Службы оценки И.Васяева материальный ущерб составил: ... рублей - стоимость восстановительного ремонта, стоимость услуг по проведению экспертизы - ... рублей. Фактические расходы на восстановительный ремонт автомобиля составили ... рублей (л.д.47-50).
Учитывая, что гражданская ответственность ответчика, застрахована в силу обязательности её страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно от страховщиков по обязательному страхованию (в данном случае от ЗАО «Стандарт-Резерв») в форме страховой выплаты (п. 4 ст. 931 ГК РФ), что было произведено в установленном законом размере, в связи с чем истец претензий к страховой организации не имеет.
С учетом того, что страховая компания ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» выплатило Богомолову С.В. страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек, суд определяет оставшуюся невозмещённой и подлежащую взысканию с ответчика сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, в ... рублей 00 копеек (....-....).
Кроме того, в качестве материального ущерба также следует признать понесённые истцом расходы по оплате оценочных услуг в размере ... рублей 00 копеек, поскольку они были необходимы для получения истцом страховой выплаты и подтверждаются документально; услуг аварийного комиссара - ... рублей, нотариальные услуги - ... рублей. Суд считает не подлежащими удовлетворения исковые требования в части взыскания расходов на услуги эвакуатора в сумме ... рублей, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его расходы в этой части.
Таким образом, суд определяет размер материального ущерба, подлежащего взысканию с Круглова А.В. в пользу истца, в сумме ... рублей 00 копеек (....+....+....+... руб.).
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с Круглова А.В. необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме ... рублей ... копеек.
Согласно материалам дела, истец ... заключил с ИП Сергеевым В.А. договор на оказание юридических услуг, во исполнение которого оплатил стоимость юридических услуг в сумме ... рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, его сложности, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд считает разумным и справедливым определить указанную сумму в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Круглова А.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу Богомолов С.В. в возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 10 копеек, всего: ... рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.
Судья: