Р Е Ш Е Н И Е
по делу №2-494
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2010 года г.Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Мельниковой Е.А.
При секретаре Сухаревой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набокова М.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Киришском районе Ленинградской области о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным и признании права на получение досрочной пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Набоков М.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Киришском районе Ленинградской области о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным и признании права на получение досрочной пенсии, ссылаясь на то, что с 30 октября 1984 года на основании приказа он был принят на работу на Киришский Биохимический завод в цех №13-электроцех электромонтером по ремонту 5 разряда на участок №1. 19 июня 1985 года на основании приказа №244 от 28 июня 1985 года он был переведен электромонтером по ремонту 5 разряда на участок №3 по обслуживанию производства ТГФ. 11 марта 1987 года ему был присвоен 6 разряд электромонтера. 01 апреля 1987 года он был назначен бригадиром. 01 января 1989 года ему была установлена профессия электромонтера по ремонту электрооборудования 6 разряда. 01 марта 1989 года ему была присвоена вторая профессия - стропальщик второго разряда. 04 февраля 1994 года он был переведен на монтажный участок электромонтажником 6 разряда. 01 февраля 1994 года он был освобожден от руководства бригадой. 29 июня 1994 года он был уволен по собственному желанию. Должность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования предусмотрена Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года. В соответствии с записями в трудовой книжки его страховой стаж составляет более 25 лет. Решением УПФ РФ в Киришском районе Ленинградской области от 03 марта 2010 года ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, однако, он полагает, что приобрел право на досрочную пенсию, так как проработал на работах с тяжелыми условиями труда 9 лет 8 месяцев.
В судебном заседании истец Набоков М.А. поддержал свои исковые требования в полном объёме, пояснил, что работая на вредном производстве, был назначен бригадиром бригады электромонтеров, работа была крайне сложная, требовала постоянного присутствия и контроля, поскольку жидкость ТГФ, с которой они работали, взрывается при температуре +18, а потому совмещать работу мог только в обеденное время, либо по окончании работы.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.26-28), одновременно пояснила, что 9 июня 2010 года дополнением к решению №286/233 от 3 марта 2010 года истцу был включен в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию период работы с 1 мая 1998 года по 31 декабря 1998 года. Исследовав дополнительные документы, представленные Леноблгосархивом, считает возможным включить специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периоды с 1 декабря 1986 года по 31 декабря 1986 года, с 1 октября 1987 года по 31 октября 1987 года, с 1 ноября 1989 года по 30 ноября 1989 года, с 1 октября 1990 года по 31 октября 1990 года, т.е. 4 месяца, что не дает истцу право на досрочное начисление пенсии, а потому в заявленных требованиях Набокову М.А. необходимо отказать. Подтвердила, что факт работы Набокова М.А. на вредном производстве сомнения не вызывает, невозможным назначение ему досрочной трудовой пенсии делает ссылка в расчетных листах на то, что он работал по совмещаемой профессии более 20% рабочего времени, при отсутствии указанной в расчетном листке ссылки Набоков М.А. мог бы претендовать на досрочное назначение пенсии.
Представитель третьего лица - «Киришского биохимического завода», находящегося в стадии ликвидации (л.д.138-150), в судебное заседание представителя не направил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
В соответствии с п/п 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости может быть назначена мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев в качестве рабочих (мастеров) непосредственно на лесозаготовках и на лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При этом в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В соответствии с п.5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.96 г., право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не включаются периоды совмещения, не дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (более 20% рабочего времени).
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что Набоков М.А. 30 октября 1984 года был принят на работу в 13 цех Киришского биохимического завода в качестве электромонтера по ремонту 5 разряда на участок №1 (л.д.10), 19 июня 1985 года был переведен электромонтером по ремонту 5 разряда на участок №3 - по обслуживанию производства ТГФ (л.д.10), 1 апреля 1987 года был назначен бригадиром (л.д.10), 1 января 1989 года в связи с введением новых тарифных условий труда ему была установлена профессия электромонтера по ремонту электрооборудования 6 разряда (л.д.10), 4 февраля 1994 года в связи с изменением штатного расписания переведен в энергетическую службу на монтажный участок электромонтером по силовым сетям электрооборудования 6 разряда, с 01 декабря 1986 года по 01 января 1992 года совмещал с основной работой работу электромонтера в заводской столовой с оплатой 15% тарифной ставки (л.д.6), 24 июня 1994 года Набоков М.А. был уволен по собственному желанию.
24 февраля 2010 года Набоков М.А. обратился в УПФР с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.134-135). Решением управления Пенсионного фонда РФ в Киришском районе Ленинградской обл. № 286/233 от 3 марта 2010 года, Набокову М.А. в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано за отсутствием требуемого стажа работы по специальности. При этом ответчиком не был включен в специальный трудовой стаж период с 01 декабря 1986 года по 01 января 1992 года (л.д.4-5).9 июня 2010 года дополнением к решению №286/233 от 3 марта 2010 года истцу был включен в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию период работы с 1 мая 1998 года по 31 декабря 1998 года, однако в назначении досрочной трудовой пенсии вновь было отказано за отсутствием требуемого стажа работы по специальности (л.д.30-31).
Обсуждая вопрос о включении истцу в специальный трудовой стаж периода с 01 декабря 1986 года по 01 января 1992 года суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Должность «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», по которой работал истец (л.д.10-11), и это не оспаривается ответчиком, предусмотрена Списком №2 раздел ХХ1, подраздел 4, позиция 2230400а-19861, утвержденным постановлением Кабинета Министров ССР №10 от 26 января 1991 года, что является основанием, дающим право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Довод представителя ответчика о том, что занятость Набокова М.А. на работах с тяжелыми условиями труда в течение не менее 80% рабочего дня не подтверждена, суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается архивными документами - расчетными листками (л.д.51-129), в которых указано количество отработанных часов с вредными условиями труда, составляющее более 80% рабочего времени и оплата за указанные отработанные часы. Данный факт не оспаривается представителем ответчика, которая пояснила, что сведения из представленных архивных документов давали бы истцу право на пенсию в связи с особыми условиями труда, если бы в расчетных листках не было указано, что по совмещаемой профессии истец отработал количество часов, превышающее 20% рабочего дня.
Суд считает, что подтверждением оспариваемого факта наравне с указанием в расчетных листках количества отработанных часов с вредными условиями труда, превышающего 80% рабочего дня служит указанная в расчетных листках оплата труда за совмещение профессий, составляющая менее 20% от общей оплаты труда.
Оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе записи в трудовой книжке заявителя, архивные справки, расчетные листки, объяснения сторон, а также принимая во внимание отсутствие вины истца в невозможности предоставления иных подтверждающих документов, суд признает добытые доказательства достаточными для вывода о том, что трудовая деятельность Набокова М.А. на Киришском биохимической заводе удовлетворяла вышеизложенным требованиям закона и Разъяснений Минтруда РФ относительно продолжительности занятости на тяжелых работах, предусмотренных Списком, и оспариваемый период должен быть включен истцу в специальный трудовой стаж, дающий право на льготную пенсию.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Киришскому району Ленинградской области (УПФ) № 286/233 от 3 марта 2010 года незаконным.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Киришскому району Ленинградской области зачесть Набокову М.А. в стаж работы, дающей право на пенсию по п/п 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период трудовой деятельности в должности «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» на Киришском биохимическом заводе Ленинградской области с 01 декабря 1986 года по 30 апреля 1988 года и с 01 января 1989 года по 01 января 1992 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.А. Мельникова
Решение обжаловано в Ленинградском областном суде, оставлено без изменения, вступило в законную силу 11.11.2010 г.