РЕШЕНИЕ по делу № 2-306
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2010 года г.Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Е.А. КЛИШИНОЙ,
при секретаре КУЗЬМИНОЙ А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгой Л.Л. к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области» и Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Будогощское городское поселение Киришского муниципального района» о признании права собственности на хозяйственные постройки,
УСТАНОВИЛ:
Долгая Л.Л. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация МО «Киришский муниципальный район Ленинградской области» и МУ «Администрация МО «Будогощское городское поселение Киришского муниципального района» о признании права собственности на хозяйственные постройки, расположенные на границе арендованного у МУ «Администрация МО «Киришский муниципальный район Ленинградской области» земельного участка по адресу: ..., ..., ..., вблизи домов ..., ..., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в 1969 году её отцом Лосевым Л.Н. на указанном земельном участке были построены погреб и сарай; на постройку было получено разрешение совхоза «Штурм», где работал Лосев Л.Н.; соответствующие сведения были внесены в хозяйственную книгу Будогощской поселковой управы, однако впоследствии записи были утеряны; данных нет и в областном архиве. Строительство выполнено без нарушения строительных и градостроительных норм, сохранение указанных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С 2008 года земельный участок находится в её аренде (распоряжение ...-р от ... и договор аренды земельного участка ... от ...). Ввиду своей юридической неграмотности она не знала, что после смерти родителей необходимо обращаться к нотариусу для принятия наследства, продолжала пользоваться указанным земельным участком, использовала под индивидуальное огородничество, поддерживала в надлежащем состоянии, с 2008 года своевременно вносит арендные платежи. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на хозяйственные постройки - погреб и сарай, расположенные вблизи домов ... и ... по ....
В судебном заседании истец Долгая Л.Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика - МУ «Администрация МО «Киришский муниципальный район Ленинградской области» Жесткова Л.В. - в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Долгой Л.Л. возражала, поскольку из представленных документов следует, что по договору аренды ... от ... земельный участок был предоставлен истцу под индивидуальное огородничество без права возведения капитальных строений. Кроме того, данные постройки находятся не на арендованном участке. Считает, что постройки являются самовольными согласно п.1 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Долгой Л.Л. отказать.
Представитель ответчика - МУ «Администрация МО «Будогощское городское поселение Киришского муниципального района» - в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Долгой Л.Л. возражает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 40-41).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении с приведением мотивов и оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из объяснений истца следует, и не оспаривается ответчиками, а потому признаётся судом установленным, что Долгая Л.Л. является дочерью Лосева Л.Н. (л.д.5, 7, 8), который умер ... (л.д.9); сарай и погреб, право собственности на которые истец просит признать за ней в порядке наследования по закону, были построены её отцом Лосевым Л.Н. в 1969 году. Из представленных Киришским бюро технической инвентаризации по запросу суда сведений следует, что спорные хозяйственные постройки по данным технического учёта не состоят на учёте (л.д.30); из представленных УФРС по СПб и ЛО по запросу суда сведений следует, что права на спорные хозяйственные постройки не зарегистрированы (л.д.39).
Спорные постройки в виде сарая и погреба являются самовольными, поскольку действовавшее на момент их строительства законодательство предусматривало обязательное получение разрешений на строительство.
В зависимости от года строительства градостроительными нормами установлены различные требования к оформлению землеотвода и разрешительной документации и по-разному определены уполномоченные органы.
В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.40 N 390 до начала проведения строительных работ должен быть оформлен землеотвод и должно быть выдано разрешение на строительство. Возведение самовольных построек данным нормативным актом строго запрещалось.
Впоследствии ГК РСФСР 1964 года, относя землю к государственной собственности (ст. 95), также не содержит оснований для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, при жизни Лосева Л.Н. оснований для признания за ним права собственности на спорные постройки не имелось, поскольку земельный участок, на котором они расположены никогда не предоставлялся ему на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, либо в постоянное (бессрочное) пользование, а потому указанные постройки не могут входить в состав наследства, открывшегося после его смерти, и за истцом право собственности на них в порядке наследования по закону признано быть не может.
Доводы истца о том, что её отцу Лосеву Л.Н. выдавалось разрешение на возведение спорных строений, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, доказательства, подтверждающие указанные доводы, истец суду не представил. Кроме того, Долгая Л.Л. в исковом заявлении ссылается на то, что строительство её отцом осуществлялось с разрешения, о чём были внесены сведения в хозяйственную книгу Будогощской поселковой управы и позднее были утеряны, однако, МУ «Администрация МО «Будогощское городское поселение» обращает внимание суда на тот факт, что хозяйственные книги велись только по сельским населенным пунктам, Будогощской поселковой управой по посёлку Будогощь хозяйственные книги не велись.
Предоставление истцу в аренду земельного участка площадью 324 кв.м. по договору аренды ... от ..., расположенного по адресу: ..., вблизи ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное огородничество без права возведения капитальных построек (л.д.11, 12-15); своевременное внесение истцом арендных платежей (л.д.28), а также то обстоятельство, что ранее данный земельный участок также арендовался её отцом Лосевым Л.Н., не имеет правового значения, поскольку спорные постройки не расположены на данном земельном участке.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Долгой Л.Л.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Долгой Л.Л. к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области» и Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Будогощское городское поселение Киришского муниципального района» о признании права собственности на хозяйственные постройки отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2010 года.