иск о понуждеии исполнения договора о расторжении договора пожизненной ренты



РЕШЕНИЕ по делу № 2-304

Именем Российской Федерации

25 мая 2010 года г.Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. КЛИШИНОЙ,

при секретаре ЧАЛОВОЙ О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Л.А. к Муниципальному учреждению «Комитет социальной защиты населения Киришского муниципального района», Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области» и Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» об обязании исполнить договор о расторжении договора пожизненной ренты,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МУ «Комитет социальной защиты населения МО «Киришский район», МУ «Администрация МО «Киришский муниципальный район Ленинградской области» и МУ «Администрация МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района»об обязании исполнить договор о расторжении договора пожизненной ренты, ссылаясь на то, что ... заключила с МУ «Комитет социальной защиты населения» МО «Киришский район» договор пожизненной ренты, ... между ней и МУ «Комитет муниципальных предприятий и муниципального имущества МО Киришское городское поселение было заключено дополнительное соглашение, согласно которым плательщик ренты обязался выплачивать ей пожизненную ренту в размере ... рублей ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, при этом размер пожизненной ренты в случаях, предусмотренных ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а потому просит обязать ответчиков исполнить договор о расторжении договора пожизненной ренты.

В судебном заседании ... истец Бондаренко Л.А. исковые требования поддержала и пояснила, что хочет вернуть свою квартиру, заключила договор ренты, так как ей не хватало пенсии, а сейчас пенсию повысили, поэтому хочет расторгнуть договор ренты.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Бакланова М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на то, что она ухаживает за истцом ежедневно, в связи с чем в благодарность за её отношение Бондаренко Л.А. решила вернуть себе квартиру, в отношении которой была вынуждена ранее заключить с Комитетом социальной защиты договор ренты, поскольку получала маленькую пенсию, денег не хватало, но сейчас пенсию повысили. С данным вопросом они вместе с ней обратились в Администрацию, где им сказали что для этого необходимо: она написала заявление о расторжении договора ренты, которое Бондаренко Л.А. подписала, им сказали, что Администрация согласна расторгнуть договор ренты, выдали реквизиты для возвращения рентных платежей, которые они возвратили, написали заявление об отказе от рентных платежей, был подготовлен документ о расторжении договора ренты, однако подписать данный документ исполняющая обязанности главы Администрации Полторацкая Е.А. отказалась, и данный документ у них забрали. Через некоторое время Бондаренко Л.А. вернули деньги, оплаченные для расторжения договора ренты и все рентные платежи, которые в период решения данного вопроса не платились.

Представитель истца адвокат Дерипаскин О.А., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что считает, что ответчиками было нарушено условие договора ренты о запрещении отчуждения квартиры, поскольку последняя из собственности района перешла в собственность города. Считает, что между истцом и Администрацией МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» был заключен устный договор о том, что Администрация не возражает против расторжения с Бондаренко Л.А. договора ренты при условии возвращения рентных платежей, после чего они подготовят соглашение (договор) о расторжении договора пожизненной ренты такой договор готовился, рентные платежи были возвращены, а потом Администрация отказалась исполнить уже заключенный устный договор, в связи с чем просит обязать Администрацию МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» исполнить договор о расторжении договора пожизненной ренты.

От ответчика МУ «Комитет социальной защиты населения Киришского муниципального района» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Представитель ответчиков - МУ «Администрация МО «Киришский муниципальный район Ленинградской области» и МУ «Администрация МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» - в судебном заседании исковые требования не признала, поясняя, что ... в администрацию Киришского городского поселения от Бондаренко Л.А. поступило заявление о расторжении договора пожизненной ренты, ... истцу было направлено письмо об отказе в расторжении договора ренты в связи надлежащим исполнением плательщиком ренты условий договора. Согласно ст.599 ГК РФ получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора только в случае существенного нарушения условий договора. В данной случае плательщик ренты существенных нарушений условий договора не допускал, все денежные средства перечисленные Бондаренко Л.А. в администрацию Киришского городского поселения в качестве полученного по договору ренты и процентов были возвращены согласно платёжному поручению ... от ..., ежемесячные платежи за ренту продолжают осуществляться. Соглашение о расторжении договора пожизненной ренты вступает в силу после регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.11 спорного договора в случае существенного нарушения условий договора плательщиком ренты договор может быть расторгнут по решению суда. Просила в удовлетворении иска Бондаренко Л.А. отказать.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Согласно ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе потребовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГКРФ, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возлагается на стороны.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ... Бондаренко Л.А. (получатель ренты) и действующее на основании Устава от имени МО «Киришский район» МУ «Комитет социальной защиты» МО «Киришский район» (плательщик ренты) заключили договор пожизненной ренты, согласно которому получатель ренты передал бесплатно в собственность плательщику ренты квартиру, расположенную по адресу: .... с последующей индексацией указанной суммы пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Данный договор удостоверен нотариусом Киришского нотариального округа Ленинградской области Магерамовой Г.Т., и зарегистрирован ... Киришским территориальным отделением Ленинградской областной регистрационной палаты (л.д. 4-5, 45-46). ... Бондаренко Л.А. (получатель ренты) и действующее от имени МО «Киришский муниципальнй район Ленинградской области» МУ «Комитет муниципальных предприятий и муниципального имущества муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района» (плательщик ренты) заключили дополнительное соглашение к договору пожизненной ренты от ... о новом изложении второго абзаца пункта пять вышеуказанного договора (л.д. 6, 47).

Согласно вышеуказанным договору пожизненной ренты с дополнительным соглашением плательщик ренты получил от получателя ренты спорную квартиру на условиях пожизненной ренты, и обязался выплачивать пожизненную ренту в размере ... рублей до 10 числа каждого месяца, при этом размер пожизненной ренты в случаях, предусмотренных ст. 318 ГК РФ, подлежит увеличению.

Кроме того, в соответствии с п. 6 договора за Бондаренко Л.А. сохраняется право пожизненного пользования переданной плательщику ренты квартирой на условиях социального найма, а также, она несёт расходы по оплате коммунальных услуг и выполняет другие обязанности, применительно к действующим условиям жилищного найма муниципального жилищного фонда.

Анализируя содержание заключенного ... договора в целом, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира была передана в собственность МО «Киришский район» в целях обеспечения предоставления получателю ренты (истцу) пожизненной ренты в объеме, указанном в п.5 договора, из которого буквально следует, что пожизненная рента, получение которой гарантировано истцу заключенным договором, складывается из ежемесячного денежного содержания, оплаты стоимости ритуальных услуг в случае смерти истицы, и пожизненного проживания истца в переданной квартире на условиях социального найма.

... в Администрацию МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» поступило заявление Бондаренко Л.А. о расторжении договора пожизненной ренты (л.д. 28), а ... - о неперечислении рентных платежей (л.д. 29). На желание расторгнуть договор ренты в судебном заседании ... ссылалась сама истец Бондаренко Л.А., обосновав его тем, что в настоящее время в получении рентных платежей не нуждается, хочет вернуть свою квартиру.

Как следует из объяснений представителя истца, подтверждается показаниями свидетелей К.О.М. Б.А.В. и П.Е.А. не оспаривалось представителями ответчиков в ходе рассмотрения дела, в феврале-марте 2010 года готовился проект договора о расторжении с Бондаренко Л.А. договора пожизненной ренты, ей были выданы реквизиты, на которые необходимо возвратить перечисленные ей рентные платежи, однако подписан сторонами такой договор не был.

Из показаний свидетеля З.М.Г. следует лишь то, что Бондаренко Л.А. нуждается в постороннем уходе, в настоящее время за ней ухаживает Бакланова М.В.

В судебном заседании представителем ответчика были представлены доказательства исполнения плательщиком ренты всех условий заключенного ... договора пожизненной ренты, а именно документы, подтверждающие оплату ежемесячных платежей (копии списков на зачисление на счета физических лиц и платёжных поручений).

Доводы истицы о том, что договор ренты она заключила лишь в связи с тем, что ей не хватало денежных средств для проживания и оплаты коммунальных услуг, в настоящее время ей увеличили размер пенсии, а потому больше в материальной помощи ответчика она не нуждается, решила вернуть свою квартиру, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не основаны на законе.

Довод представителя истца о нарушении ответчиками условия п. 12 договора ренты о недопустимости отчуждения квартиры при жизни получателя ренты является необоснованным, поскольку регистрация права собственности на указанное жилое помещение за Муниципальным образованием «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» и оплата рентных платежей данным муниципальным образованием в связи с передачей муниципальным образованием «Киришский муниципальный район Ленинградской области» муниципальному образованию «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» в муниципальную собственность имущества и обязательств на основании Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Областного закона от 30 октября 2006 года № 126-оз «Об утверждении перечня имущества, передаваемого от муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» не является отчуждением жилого помещения, влекущим нарушение условий п. 12 договора ренты.

При данных обстоятельствах, оценив представленные ответчиком платежные документы, с учетом того, что доводы истца сводятся к желанию расторгнуть договор пожизненной ренты в силу улучшения материального положения Бондаренко из-за повышения размера пенсии и ненуждаемостью в связи с этим в рентных платежах, суд считает, что существенных нарушений условий договора пожизненной ренты, влекущих его расторжение, плательщиком ренты допущено не было.

Кроме того, из искового заявления и доводов представителя истца адвоката Дерипаскина О.А. в судебном заседании следует, что исковым требованием является не расторжение договора пожизненной ренты, а обязание исполнить устный договор о том, что Администрация МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» не возражает расторгнуть указанный договор при возвращении истцом рентных платежей. Поскольку рентные платежи были возвращены (то есть указанный устный договор исполнен истцом) (л.д. 9), а Администрация в нарушение ст. 310 ГК РФ от исполнения указанного устного договора отказалась в одностороннем порядке, считает, что их исковые требования законны и обоснованны.

Однако суд не соглашается с данными доводами представителя истца, поскольку в силу ст.ст. 161, 162, 163, 452 ГК РФ заключение договора между юридическим лицом и физическим лицом допустимо в простой письменной форме, если закон не требует обязательного нотариального удостоверения такого договора. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Суду не было представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о заключении между МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» и Бондаренко Л.А. какого-либо договора. Выдача реквизитов, на которые возможно возвращение рентных платежей в случае заключения договора о расторжении договора пожизненной ренты, а также подготовка проекта договора о расторжении договора пожизненной ренты о заключении какого-либо иного договора не свидетельствуют.

Полномочные представители истца не смогли в судебном заседании пояснить какой договор между МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» и Бондаренко Л.А. они считают заключенным в устной форме. Однако из искового заявления и их объяснений в судебном заседании суду представляется, что речь идёт о предварительном договоре о расторжении договора пожизненной ренты от .... Однако в силу ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечёт его ничтожность.

Указывая наряду с МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» в качестве соответчиков МО «Киришский муниципальный район Ленинградской области» и МУ «Комитет социальной защиты населения Киришского муниципального района» истец фактически никаких требований к ним не предъявляет.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с учётом их достаточности и взаимной связи, вышеуказанных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бондаренко Л.А.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бондаренко Л.А. к Муниципальному учреждению «Комитет социальной защиты населения Киришского муниципального района», Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области» и Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» об обязании исполнить договор о расторжении договора пожизненной ренты отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд в течение 10 дней.

Судья