Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-945
Именем Российской Федерации29 ноября 2010 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Е.А.Клишиной,
при секретаре Соболевской П.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестеркина А.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о признании недействительным дополнения к протоколу общего собрания от 03 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Шестеркин А.А. обратился в суд с иском к СНТ «Рассвет» о признании недействительным дополнения к протоколу общего собрания от 03 июля 2010 года, ссылаясь на то, что он с 1990 года является членом СНТ «Рассвет» и ему принадлежат на праве собственности земельные участки № и №, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: .... Решением общего собрания садоводов от 03 июля 2010 года было принято решение о разрешении приватизации зелёной зоны около земельных участков, однако председатель СНТ «Рассвет» Алексеева Т.В. отказалась подписывать межевой план, сославшись на дополнение к протоколу общего собрания. Считает, что данное дополнение к протоколу не соответствует действующему законодательству и не имеет юридической силы. Документы о приватизации зелёной зоны к участку № председатель садоводства подписала, о дополнении к протоколу общего собрания он узнал только когда Алексеева Т.В. отказалась подписать согласование границ участка №, ссылаясь на то, что по предписанию Государственной инспекции Киришского района по пожарному надзору на зелёной зоне около его участка проходит пожарный проход. На его заявление в Отдел государственного пожарного надзора Киришского района он получил ответ, что в ранее выданном председателю СНТ «Рассвет» предписании № 122/122-1-4 от 06.05.2010 г. мероприятия, касающиеся зелёной зоны на участках №, № по ... линии, не отражены. На основании изложенного, просит признать недействительным дополнение к протоколу общего собрания СНТ «Рассвет» от 03 июля 2010 года.
В судебном заседании истец Шестеркин А.А., заявленное требование поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика СНТ «Рассвет» Алексеева Т.В., первоначально оставила разрешение иска на усмотрение суда, по результатам рассмотрения дела в судебных прениях иск признала, однако пояснила, что решение о запрете приватизировать зелёную зону у ряда участков, в том числе и у участка, принадлежащего истцу, было принято правлением из практической целесообразности: сохранения этой земли для постройки разъездов автомашин.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что Шестеркин А.А. является членом СНТ «Рассвет». На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № Шестеркину А.А. принадлежит земельный участок № общей площадью ... кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводство, расположенный по адресу: ... (л.д. 5).
Решением общего собрания садоводов СНТ «Рассвет» от 03 июля 2010 года было принято решение о разрешении приватизации членам СНТ «Рассвет» зелёной зоны около их земельных участков (л.д. 7). По результатам общего собрания 03 июля 2010 года был составлен протокол, подписанный председателем собрания и секретарём собрания, согласно которому из 160 членов СНТ на собрании присутствовало 97 человек, то есть в силу ст. 21 п. 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указанное собрание было правомочно.
Председатель СНТ «Рассвет» Алексеева Т.В. отказалась подписывать межевой план и акт согласования границы земельного участка истца, сославшись на дополнение к протоколу общего собрания от 03 июля 2010 года (л.д. 8), из которого следует, что вышеуказанное решение собрания не распространяется на ряд земельных участков, в том числе на земельный участок № по ... линии, принадлежащий истцу. Дополнение к протоколу общего собрания СНТ «Рассвет» от 03 июля 2010 года подписано председателем правления и членами правления.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится ряд вопросов, в том числе, такие как - принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора); принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов, доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. Протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства подписывает председатель правления или заместитель председателя правления либо соответственно председатель ревизионной комиссии (ревизор) и председатель комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.
На основании изложенных норм права, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела протокол общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 03 июля 2010 года и дополнение к протоколу общего собрания от 03 июля 2010 года, суд приходит к выводу, что по своей сути оспариваемый истцом документ является протоколом заседания правления и не может расцениваться как дополнение к протоколу общего собрания, поскольку изготовлен по результатам заседания членов правления во главе с председателем и подписан этими же лицами. Решение, принятое членами правления, противоречит решению, принятому на общем собрании членов СНТ 03 июля 2010 года, что недопустимо, поскольку высшим органом управления СНТ является именно общее собрание его членов, а правление СНТ подотчётно общему собранию.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования Шестеркина А.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шестеркина А.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» удовлетворить: признать недействительным дополнения к протоколу общего собрания садоводов СНТ «Рассвет» от 03 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Е.А. Клишина
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 03.12.2010 г.