Дело № 2-1032/2010

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1032/2010 г.

22 декабря 2010 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

В составе председательствующего судьи ШУВАЛОВА А.А.

При секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Шипилова Ф.В. к ИП Коноваловой Л.Н. о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Шипилов Ф.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Коноваловой Л.Н. о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований сослался на то, что работал у ответчика с 13.06.10 г. по 11.11.10 г. включительно в должности водителя большегрузного автомобиля, осуществив с июля по ноябрь 2010 года 5 междугородных перевозок грузов, трудовой договор с ним при этом в письменной форме не заключался и записи в трудовую книжку не вносились, и за указанный период ответчик регулярно не доплачивал оговоренную в устной форме заработную плату, составлявшую ... рублей ежемесячно, за весь период получил только ... рублей. Просит взыскать с ИП Коноваловой Л.Н. недоплаченную заработную плату за июль-ноябрь 2010 года в общей сумме ... рублей. В судебном заседании истцом заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик Коновалова Л.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец действительно с 18.07.10 г. по 11.11.10 г. выполнял работу водителя большегрузного автомобиля, при этом письменного трудового договора с ним не заключалось, записи о работе в трудовую книжку не вносились и страховые взносы не уплачивались; заработная плата по устной договоренности истцу устанавливалась в размере ... рублей ежемесячно с перспективой выплаты надбавок в случае выполнения нескольких поездок в месяц в сумме 20 процентов от прибыли за каждый такой рейс, однако Шипилов Ф.В. выполнил всего 6 рейсов, большую часть времени занимался ремонтом автомобиля, оговоренную твердую сумму заработной платы получил полностью: за июль 2010 года истцу было выплачено ... рублей, за август - ... рублей, за сентябрь - ... рублей, за октябрь - ... рублей с вычетом ... рублей за поврежденные в поездке два колеса, и, кроме того, ему было выплачено ... рублей ко дню рождения (<дата>), в большинстве случаев за полученные деньги выдавались расписки, некоторые из которых сохранились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Коновалова Л.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя (л.д.19-23). В трудовой книжке истца записи о работе Шипилова Ф.В. у ИП Коноваловой Л.Н. отсутствует (л.д.5-10). Трудовой договор сторон в письменном виде не оформлен, выплата ИП Коноваловой Л.Н. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Шипилова Ф.В. не производилась (л.дю.40).

Согласно положениям ст. 56 ТК РФ, трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Обе стороны в судебном заседании не отрицают и это подтверждается материалами дела (л.д.11,29,30,48-53), что отношения между ними имели характер трудовых: трудовая функция Шипилова Ф.В. была однозначно определена, исполнялась регулярно в рамках установленного режима труда, заключенное в устной форме соглашение о выплате вознаграждения имело регулярный характер. Как следует из содержания вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 43 от 08.06.07 г. по делу № 2-5, такая практика применения наемного труда систематически использовалась ответчиком и ранее (л.д.42-47). Признаков существования гражданско-правовых отношений подряда суд не усматривает и квалифицирует факт существования между Шипиловым Ф.В. и ИП Коноваловой Л.Н. трудовых отношений, не оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Стороны называют различные даты фактического начала исполнения Шипиловым Ф.В. обязанностей водителя. Период выполнения работы устанавливается судом на основании путевых листов, справки о ДТП (л.д.11,48-53) и не оспариваемых сторонами расписках Шипилова Ф.В. и гр-ки М. о принятии оплаты (л.д.29-30), с 28.07.10 г. (даты первого выезда в рейс) по 11.11.10 г. (даты возвращения из последней поездки). Всего за указанный период истцом было осуществлено 6 междугородных перевозок грузов на принадлежащей ответчику автомашине «Вольво» г.р.з. ... с прицепом г.р.з. ....

Согласно ст. 57 ТК РФ, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени, времени отдыха и условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), являются существенными условиями трудового договора. В условиях отсутствия надлежащим образом заключенного трудового договора и представляемых сторонами различных данных об условиях оплаты труда и фактически полученных суммах суд на основании ст.7, ч.3 ст.37 Конституции РФ и положений ст.ст.130,133 ТК РФ исходит из минимального размера месячной оплаты труда, установленного законодательством в РФ в рассматриваемый период времени, то есть из суммы в 4330 рублей в месяц.

Следовательно, пропорционально отработанному времени и исходя из вышеуказанного размера МРОТ, истцу должна была быть выплачена заработная плата в сумме ... рублей ... копеек (4330 рублей х 3 месяца + 4330 рублей : 29,4 дня х 15 дней).

Согласно распискам, Шипиловым Ф.В. за установленный период работы получено от ответчика ... рублей: 27.07.10 г. - ... рублей в качестве аванса, и 13.11.10 г. - в качестве заработной платы (л.д.29-30). Допустимых доказательств существования иных связанных с работой выплат, а также обязательств ИП Коноваловой Л.Н. перед истцом в связи с работой сторонами не представлено.

Следовательно, обязанность по оплате труда ответчиком исполнена в полном объеме и иск Шипилова Ф.В. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Шипилову Ф.В. в иске к ИП Коноваловой Л.Н. о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение 10 дней.

Судья: А.А. Шувалов

Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 11.01.2011 года.