Решение по делу № 2-1029/2010
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
при секретаре Кузь И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Венедиктову В.Г., Венедиктову В.Г., Венедиктовой М.И. и Цветкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Киришского отделения № обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Венедиктову В.Г., Венедиктову В.Г., Венедиктовой М.И. и Цветкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, ссылаясь на то, что 30 октября 2007 года истец и индивидуальный предприниматель Венедиктов В.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей ... копеек на срок по 29 октября 2010 года под 12,5 % годовых для приобретения автотранспорта; <дата> на основании дополнительного соглашения № от <дата> была установлена процентная ставка в размере 14,75% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил; согласно условиям п.1.1 Кредитного договора, заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора; согласно условиям п.2.4 кредитного договора, заёмщик обязался погашать полученный кредит согласно графику; согласно условиям п.2.6 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 29 октября 2010 года. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов, согласно п.2.7 Кредитного договора, заёмщик обязан уплатить банку неустойку в размере двойной учётной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Исполнение указанного кредитного договора обеспечивается поручительством в лице Венедиктовой М.И., которая обязалась перед кредитором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору принять солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщика на себя в полном объеме, в частности уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору 30.10.2007 года с Венедиктовым В.Г. был заключен договор залога №з (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к нему № от <дата>), по которому он предоставил в залог банку транспортное средство - полуприцеп VANHOOL, идентификационный номер ..., 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., залоговой стоимостью ... руб.; в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору 30 октября 2007 года с Цветковым А.Е. был заключен договор залога №з, по которому он предоставил в залог банку принадлежащее ему имущество: 1) грузовой-тягач седельный SCANIA P113М, идентификационный номер ..., 1996 года выпуска, модель, № двигателя ..., государственный регистрационный знак ..., залоговой стоимостью ... руб.; 2) полуприцеп EKERI L-3 ПЛАТФОРМА, идентификационный номер (VIN) ..., 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак ... залоговой стоимостью ... руб.; 3) легковой автомобиль MITSUBISHIPAJEROSPORT, идентификационный номер ..., 2002 года выпуска, модель, № двигателя ..., государственный регистрационный знак ..., залоговой стоимостью ... руб.; в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору <дата> с Венедиктовым В.Г. был заключен договор залога №з (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к нему № от <дата>), по которому он предоставил в залог банку принадлежащее ему имущество: 1) полуприцеп-цистерна, модель 96221-04, идентификационный номер (VIN) ..., 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., залоговой стоимостью ... руб.; 2) полуприцеп BURG, идентификационный номер (VIN) ..., 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., залоговой стоимостью ... руб. В нарушение условий кредитного договора, предусмотренных п.1.1, заемщик нарушил срок возврата кредитных средств, на основании чего банк имеет право взыскания в судебном порядке всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустоек, начисленных на дату погашения, при этом предъявить аналогичные требования к поручителю, а также обратить взыскание на заложенное имущество. С учетом изложенного просит взыскать с ответчиков индивидуального предпринимателя Венедиктова В.Г. и Венедиктовой М.И. солидарно задолженность по кредиту в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки, обратив взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании полномочный представитель истца поддержал исковые требования в заявленном объёме.
Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, однако по неоднократному вызову в судебное заседание так и не явились, о причинах неявки суд не уведомили, уважительности причин неявки, как и возражений на иск во исполнение определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в письменной форме, суду не представили, тем самым не выполнили, в том числе, возложенную на них обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 167 ГПК РФ по извещению суда о причинах неявки и представлению доказательств уважительности этих причин, суд, кроме того, учитывает срок нахождения настоящего гражданского дела в производстве Киришского городского федерального суда Ленинградской области, а также основанное на положениях Конституции РФ право истца на рассмотрение судом гражданского дела в установленные законом сроки.
Выслушав доводы полномочного представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что 30 октября 2007 года истец и индивидуальный предприниматель (далее ИП) Венедиктов В.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей ... копеек на срок по 29 октября 2010 года под 12,5 % годовых для приобретения автотранспорта, а ИП Венедиктов В.Г. обязуется возвратить Сбербанку РФ полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.16-21); <дата> на основании дополнительного соглашения № от <дата> была установлена процентная ставка в размере 14,75% годовых (л.д.26).
<дата> Сбербанк РФ заключил с Венедиктовой М.И. договор поручительства № от <дата>, согласно которому Венедиктова М.И. обязалась перед кредитором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору принять солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщика на себя в полном объеме, в частности, уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.28-31).
В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору с Венедиктовым В.Г. был заключен договор залога №з от <дата> (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к нему № от <дата>), на основании которого Венедиктов В.Г. передал в залог Банку транспортное средство - полуприцеп VANHOOL, идентификационный номер ..., 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., залоговой стоимостью ... руб. (л.д.34-36,39); кроме того, в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору с Цветковым А.Е. был заключен договор залога №з, по которому он предоставил в залог банку принадлежащее ему имущество: 1) грузовой-тягач седельный SCANIA P113М, идентификационный номер ..., 1996 года выпуска, модель, № двигателя ..., государственный регистрационный знак ..., залоговой стоимостью ... руб.; 2) полуприцеп EKERI L-3 ПЛАТФОРМА, идентификационный номер ..., 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак. ..., залоговой стоимостью ... руб.; 3) легковой автомобиль MITSUBISHIPAJEROSPORT, идентификационный номер (..., 2002 года выпуска, модель, № двигателя ..., государственный регистрационный знак ..., залоговой стоимостью ... руб. (л.д.43-48); также в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору <дата> с Венедиктовым В.Г. был заключен договор залога №з (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к нему № от <дата>), по которому он предоставил в залог банку принадлежащее ему имущество: 1) полуприцеп-цистерна, модель 96221-04, идентификационный номер ..., 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., залоговой стоимостью ... руб.; 2) полуприцеп BURG, идентификационный номер ..., 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., залоговой стоимостью ... руб. (55-57,60).
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства по Кредитному договору выполнил, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств № от 30.10.2007 г. (л.д. 14), платёжным поручением № от 30.10.2007 г. (л.д.15), согласно которым ИП Венедиктов В.Г. получил денежную сумму в размере ... рублей безналичным путём.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям п.1.1 Кредитного договора, заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора; согласно условиям п.2.4 кредитного договора, заёмщик обязался погашать полученный кредит согласно графику; согласно условиям п.2.6 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 29 октября 2010 года.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с историей ссудного счёта заёмщика ответчик ИП Венедиктов В.Г., нарушив условия Кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, не возвратил кредит в срок, в связи с чем у кредитора возникло право потребовать от заёмщика возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями Кредитно договора, неустоек, начисленных на дату погашения, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования к поручителю, а также, обратить взыскание на заложенное имущество.
Исполнению обязательств способствуют специальные меры - способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 Договоров поручительства).
Оснований для прекращения действия договора поручительства от 30 октября 2007 года № с Венедиктовой М.И., установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручитель в полном объёме солидарно отвечает перед Сбербанком России за исполнение ИП Венедиктовым В.Г. обязательств по Кредитному договору.
Согласно сведениям Сбербанка России по состоянию на 06 октября 2010 года у ИП Венедиктова В.Г. образовалась задолженность в сумме ... рублей ... копеек, размер задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, также определяется решением суда. Так как ни истцом, ни ответчиками надлежащим образом составленного квалифицированным специалистом заключения о действительной стоимости заложенного имущества не представлено, начальная продажная цена устанавливается судом равной залоговой стоимости имущества, указанной в Договорах залога.
Из справки от 23.11.2010 года, выданной МРЭО ГИБДД № 12 ГУВД по СПб и ЛО следует, что полуприцеп VANHOOL, идентификационный номер ..., 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., и полуприцеп-цистерна, модель 96221-04, идентификационный номер ..., 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., ранее принадлежавшие Венедиктову В.Г., были сняты с учета 02.12.2008 года и 02.12.2008 года, соответственно; автомобиль MITSUBISHIPAJEROSPORT, идентификационный номер ..., 2002 года выпуска, модель, № двигателя ..., государственный регистрационный знак ..., ранее принадлежавший Цветкову А.Е., снят с учета 31.05.2008 года. Кроме того, автомобиль SCANIA P113М, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., за Цветковым А.Е. не зарегистрирован (л.д.94).
При установленных обстоятельствах суд считает, что требование истца об обращении взыскания на полуприцеп VANHOOL, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., полуприцеп-цистерну, модель 96221-04, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., и MITSUBISHIPAJEROSPORT, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., удовлетворению не подлежат, поскольку данные транспортные средства были отчуждены собственниками в пользу третьих лиц, а автомобиль SCANIA P113М, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., за ответчиком Цветковым А.Е. в органах ГИБДД не зарегистрирован.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ИП Венедиктова В.Г. и Венедиктовой М.И. также подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере по ... руб. ... коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Венедиктова В.Г., <дата> года рождения, уроженца ..., и Венедиктовой М.И., <дата> года рождения, уроженки ..., в пользу Киришского отделения № ОАО «Сбербанк России» (...) задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек солидарно.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Венедиктова В.Г., <дата> года рождения, уроженца ..., и Венедиктовой М.И., <дата> года рождения, уроженки ..., в пользу Киришского отделения № ОАО «Сбербанк России» (...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме по ... рублей ... копейки с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Цветкова А.Е. - полуприцеп EKERI L-3 ПЛАТФОРМА, идентификационный номер ..., 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., залоговой стоимостью ... руб. Определить начальную цену реализации заложенного имущества на торгах в размере ... (... рублей ... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Венедиктова В.Г. - полуприцеп BURG, идентификационный номер ..., 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., залоговой стоимостью ... руб. Определить начальную цену реализации заложенного имущества на торгах в размере ... рублей ... копеек.
В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на имущество ответчика Цветкова А.Е., а именно: грузовой-тягач седельный SCANIA P113М, идентификационный номер ..., 1996 года выпуска, модель, № двигателя ..., государственный регистрационный знак ..., легковой автомобиль MITSUBISHIPAJEROSPORT, идентификационный номер ..., 2002 года выпуска, модель, № двигателя ..., государственный регистрационный знак ..., а также на имущество ответчика Венедиктова В.Г., а именно: полуприцеп VANHOOL, идентификационный номер ..., 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., и полуприцеп-цистерну, модель 96221-04, идентификационный номер ..., 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение 10 дней.
Судья Т.В. Дуянова
Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 27.12.2010 года.