Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-919/2010 г.
Именем Российской Федерации27 декабря 2010 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области
В составе председательствующего судьи ШУВАЛОВА А.А.
При секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Кожевниковой В.М. к СНТ «Ракитино» о признании решения об исключении из членов товарищества недействительным, обязании согласования границ земельного участка и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кожевникова В.М. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Ракитино» о признании состоявшегося 03.07.10 г. решения общего собрания членов СНТ об ее исключении из товарищества недействительным, обязании согласования границ земельного участка и компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование требований сослалась на то, что с 2000 года является членом СНТ, имеет в пользовании земельный участок № по ... линии садоводства в ..., при проведении процедуры оформления земельного в собственность ответчик необоснованно, под предлогом неуплаты членских и целевых взносов за 2009 год, отказал в согласовании границ участка, а на общем собрании 03,07.10 г., состоявшемся в нарушении положений Устава о кворуме, ее необоснованно исключили из членов СНТ, в связи с продолжающимися с 2009 года неправомерными действиями ответчика состояние ее здоровья ухудшилось и потребовалось стационарное и амбулаторное лечение. В судебном заседании истица от требования о понуждении СНТ в согласовании границ земельного участка отказалась, пояснив, что 25.10.10 г. требуемое согласие было получено, остальные требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика СНТ «Ракитино» в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истица в 2008 году общим собранием в члены СНТ не принималась, действительно имеет задолженность по уплате членских и целевых взносов, требуемый Уставом кворум общих собраний обеспечить невозможно, решением общего собрания от 03.07.10 г. Кожевникова В.М. из членов СНТ за неуплату взносов не исключалась и было предложено лишь обсудить этот вопрос на последующем собрании, которое состоялось 01.08.10 г. и решения об исключении истицы не приняло, на собрании 03.07.10 г. истица сама учинила противоправные действия, а причинная связь между ее состоянием здоровья и решением общего собрания не доказано.
Выслушав объяснения истицы, представителей ответчика, исследовав материалы дела, обозрев списки членов СНТ и амбулаторную карту Кожевниковой В.М., суд приходит к следующему.
В обоснование своих требований истицей предъявлена членская книжка садовода СНТ «Ракитино» №, выданная в 2003 году на имя гр-ки З.. (матери Кожевниковой В.М.), согласно которой в пользовании З. находится земельный участок № по ... линии садоводства в ... и в книжке имеются отметки об оплате членских и целевых взносов за период с 2004 по 2008 год включительно (л.д.37-40). Ответчиком в судебном заседании предъявлено заявление З. от 14.07.08 г. об отказе от названного участка в пользу дочери с резолюцией бывшего председателя СНТ «переоформить на Кожевникову В.М.» (л.д.118). Протоколы общих собраний членов СНТ до 2006 года не сохранились, по 2010 год сохранились частично (л.д.117). За Кожевниковой В.М. за 2009 год числится задолженность по уплате членских и целевых взносов в общей сумме ... рубль ... копейки (л.д.54-55). Решением общего собрания членов СНТ от 03.07.10 г. Кожевникова В.М. исключена из членов СНТ с принятием к ней мер общественного воздействия (л.д.56-61). 25.10.10 г. границы земельного участка № согласованы с СНТ (л.д.120). Таким образом, совокупностью изложенных доказательств подтверждается членство истицы в СНТ и наличие у нее в пользовании земельного участка площадью ... кв. метров по адресу: ..., участок №.
Решением общего собрания членов СНТ от 03.07.10 г. Кожевникова В.М. исключена из членов товарищества и к ней приняты меры общественного воздействия. При этом итоги голосования по данному вопросу не указаны. При условии признания судом данного решения легитимным каких бы то ни было дополнительных решений относительно прекращения членства истицы не требуется.
Согласно ст.ст.19,21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.п.4.5.11,5.2.1,5.2.3 Устава СНТ «Ракитино», прием и исключение из членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания, которое правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов товарищества; член садоводства может быть исключен из членов товарищества после применения мер общественного воздействия общим собранием членов СНТ по решению, принимаемым квалифицированным 2/3 большинством голосов от 50%+1 голос списочного состава членов садоводства или 50% голосов собрания уполномоченных (л.д.94-99). По делу установлено, что по состоянию на 2010 год списочный состав включал 640 членов СНТ. Согласно протоколу, не доверять содержанию которого у суда нет оснований, на собрании 03.07.10 г. присутствовало 83 члена СНТ. Таким образом, решение общего собрания в части исключения истицы из членов СНТ как принятое в отсутствие требуемого кворума не может быть признано действительным, и в данной части исковые требования Кожевниковой В.М. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.150,151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из амбулаторной карты Кожевниковой В.М. усматривается, что истица 15.06.09 г. обращалась в Глажевское отделение Киришской ЦРБ к врачу-неврологу и ей был поставлен, в частности, диагноз «...», причиной которого, со слов пациента, являлось эмоциональное напряжение. По факту обращения было назначено амбулаторное лечение. Из материалов дела (л.д.62) усматривается, что Кожевникова В.М. с 07.09.09 г. по 19.09.09 г. находилась на лечении в дневном стационаре МУЗ «БГМБ» с диагнозом «...», причиной которых, со слов пациента, являлось «оформление садового участка в собственность». Предъявляя требования о компенсации морального вреда, Кожевникова В.М. не связывает факты обращения к врачу в 2009 году с неправомерными действиями СНТ «Ракитино» в тот период, таких действий не указывает и вопрос о признании их неправомерными не ставит. 05.07.10 г. Кожевникова В.М. обратилась к врачу Глажевского отделения Киришской ЦРБ с жалобами ухудшения самочувствия после стресса, ей был поставлен диагноз «...» и назначено амбулаторное лечение. Однако доказательств того, что ухудшение состояния здоровья в 2010 году связано именно с исключением ее из членов СНТ, кроме своих утверждений и производных от них записей в амбулаторной карте, истицей не представлено. Как следует из протокола общего собрания от 03.07.10 г., в процессе собрания Кожевникова В.М., проявив инициативу, нанесла удар по лицу бывшему председателю СНТ Д.. Правовой оценки конфликт не получил и виновный в нем установлен не был, однако при обсуждении вопроса о компенсации морального вреда данный факт принимается во внимание судом. На основании изложенного, суд полагает требования Кожевниковой В.М. в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика пропорционально удовлетворяемой части неимущественных требований подлежит взысканию в возврат госпошлины ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ракитино» Киришского района Ленинградской области от 03 июля 2010 года в части исключения Кожевниковой В.М. из членов СНТ признать недействительным.
Взыскать с СНТ «Ракитино» в пользу КОЖЕВНИКОВОЙ В.М. в возврат госпошлины ... рублей.
КОЖЕВНИКОВОЙ В.Н. в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010 года.
Судья: А.А. Шувалов
Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 11.01.2011 года.