Дело № 2-62/2011



Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-62/2011 г.

Именем Российской Федерации

19 января 2011 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

В составе председательствующего судьи ШУВАЛОВА А.А.

При секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Хрусталевой О.В., действующей за себя и в интересах М., Р. и К., к администрации МО «Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

По ордеру от <дата> № гр-ну С. на семью из 4 человек была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью ... кв. метров жилой площадью ... кв. метров (комнаты изолированные, площадью ... и ... кв. метра) по адресу: ..., которая впоследствии приобрела статус коммунальной, и по служебному ордеру от <дата> изолированная комната размером ... кв. метра была предоставлена в пользование гр-ну Ульянову С.И. с сыном, а в комнате размером ... кв. метра был зарегистрирован гр-н С. на условиях договора социального найма; по ордеру № от <дата> бывшей супруге С.. - гр-ке Л.. с дочерьми О.. (ныне Хрусталевой О.В.), А. и сыном В.. была предоставлена в пользование трехкомнатная квартира жилой площадью 45,3 кв. метра по адресу: ..., где они были зарегистрированы на условиях договора социального найма; до 2010 года в коммунальной квартире № дома № в ... были зарегистрированы на условиях договоров социального найма в вышеуказанных комнатах гр-н С. и Ульянов С.И., <дата> гр-н С.. умер в г. ..., данная квартира находится в собственности МО «Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области»; в квартире № дома № в ... на условиях договора социального найма зарегистрированы гр-ка Л., ее дочь Ш. (ранее носившая фамилию «С.») А.А. с сыном Я., <дата> рождения, и с <дата> - Хрусталева О.В., с <дата> - с сыном М., <дата> рождения, с <дата> - с дочерью Р. и с <дата> - с дочерью К., <дата> рождения, данная квартира также находится в муниципальной собственности (л.д.4-6,8-9,21-23,25-29,42-46,61).

Хрусталева О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних дочерей и сына, обратилась в суд с иском к МО «Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» о признании за нею с детьми права пользования комнатой размером ... кв. метра в коммунальной квартире № дома № в ... и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение. В обоснование требований сослалась на то, что в марте 2006 года по предложению отца заселилась с сыном в спорном жилом помещении, произвела в нем ремонт, погасила все долги по платежам, постоянно проживает с детьми в комнате по настоящее время, несет все обязанности члена семьи нанимателя, по адресу регистрации с 2006 года не проживает, личных вещей там не имеет, малолетние дочери в квартире № дома № в ... никогда не проживали, отец при жизни, работая в Пермском крае, постоянно приезжал в п. Глажево, где проживал с нею и внуками, неоднократно предпринимал меры к ее регистрации в комнате, однако в этом ему отказывалось под предлогом отсутствия согласия на это гр-на Ульянова С.И., уполномочил ее приватизировать комнату, однако сделать это не успела по уважительным причинам, о ее проживании в спорном жилом помещении в течение 4,5 лет наймодателю было известно, однако ответчиком мер к выселению не предпринималось.

Представитель ответчика МО «Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д.51-52), и сводящимся к тому, что спорное жилое помещение, равно как и то, где истица с детьми зарегистрированы, не оплачиваются, доводы Хрусталевой О.В. противоречат положениям ч.1 ст.70 ЖК РФ, так как при ее регистрации в спорной комнате общая площадь жилого помещения на каждого оказалась бы менее учетной нормы, письменных обращений гр-на С. в администрацию о согласии на регистрацию дочери с детьми не зарегистрировано. Комната в коммунальной квартире в собственности гр-на С. не находилась и потому его наследственным имуществом не является.

Третье лицо Ульянов С.И., зарегистрированный во второй комнате в коммунальной квартире, в ней не проживает, имеет значительную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, его местонахождение неизвестно, а потому суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истицы, представителей сторон, допросив свидетелей А., Е.., Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 СК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, дети и родители, имеющие равные с нанимателем права и обязанности. Ведение общего с нанимателем хозяйства закон не требует.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма супруга, детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя не требуется. Как разъясняется в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.09 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при вселении нанимателем своего супруга, детей и родителей обеспеченность общей площадью жилого помещения менее учетной нормы значения не имеет.

Из объяснений истицы, показаний свидетелей А.., Е., Ш., не доверять которым у суда оснований не имеется, материалов дела (л.д.32-38) установлено, что в марте 2006 года истица с малолетним сыном с разрешения и по инициативе гр-на С. была вселена в комнату размером ... кв. метра в спорной коммунальной квартире, где по настоящее время постоянно проживает вместе с сыном и родившимися впоследствии малолетними дочерьми, погасила долги отца по оплате жилья и коммунальных услуг, произвела ремонт, осуществляет обязанности члена семьи нанимателя по содержанию данного жилого помещения, оплате его и коммунальных услуг. Невнесение ею платы в настоящее время имеет место, поскольку таковая после смерти гр-на С.. не начисляется. Сам гр-н С. при жизни выселения дочери с детьми не требовал, <дата> нотариально удостоверенной и до смерти доверителя не отозванной доверенностью уполномочил Хрусталеву О.В. осуществить мероприятия по приватизации комнаты (л.д.41), однако до смерти гр-на С. эти действия истицей совершены не были. Гр-н С.., работая с <дата> в расположенном в Пермском крае ОАО «...» (л.д.30-31), утратившим право пользования данной жилой площадью по иску наймодателя не признавался, по показаниям свидетелей, периодически, не менее 3 раз в год, приезжал в п. Глажево, где проживал вместе с истицей и ее детьми в спорном жилом помещении продолжительностью каждый раз до месяца, а потому его отсутствие признается судом временным, вызванным уважительными причинами (работой). Свидетели подтвердили, что гр-н С. с дочерью - истицей - неоднократно обращались в администрацию МО с просьбой о регистрации Хрусталевой О.В. с детьми в квартире, однако им было отказано под предлогом отсутствия согласия гр-на Ульянова С.И. Письменного, заключенного гр-ном С. после марта 2006 года, договора социального найма, из содержания которого можно было бы опровергнуть совокупность изложенных обстоятельств, ответчиком не представлено. То, что истица с детьми по избранному месту жительства не была зарегистрирована и согласия отца на это в письменной форме у ответчика не имеется, при изложенных обстоятельствах в рассматриваемом случае не может быть принято во внимание, тем более, что статьей 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что регистрация граждан по месту пребывания или жительства или отсутствие таковой сами по себе не могут служить основанием ограничения или условием реализации их прав и свобод. То, что истица с детьми в ноябре 2010 года была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.10-13), к рассматриваемым требованиям отношения не имеет.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истицы соответствуют вышеприведенным положениям ЖК РФ и подлежат удовлетворению. Заключение договора социального найма спорного жилого помещения означает признание жилищного права истицы и детей в отношении квартиры № в доме № в ... утраченным.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Хрусталевой О.В., М., Р. и К. право пользования комнатой размером ... кв. метра и местами общего пользования в коммунальной двухкомнатной квартире общей площадью ... кв. метров жилой площадью ... кв. метров по адресу: ..., и обязать администрацию МО «Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» заключить с указанными гражданами договор социального найма.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 20 января 2011 года

Судья: А.А. Шувалов

Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 31.01.2011 года.