РЕШЕНИЕ по делу № 2-162
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года г.Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Е.А.Клишиной,
с участием прокурора С.А. Кудряшова,
при секретаре Чаловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киришского городского прокурора, действующего в интересах Захарова А.Н. к ООО «Балтия» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Киришский городской прокурор, действующий в интересах Захарова А.Н., обратился в суд с иском к ООО «Балтия» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что в прокуратуру поступило обращение Захарова А.Н. о принятии мер прокурорского реагирования к ООО «Балтия» в связи с невыплатой заработной платы. Захаров А.Н. работал в ООО "Балтия" с <дата> по <дата> в качестве старшего прораба, ему начислена, но не выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Обращаясь в суд в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор считает, что в нарушение указанных норм права ООО "Балтия" не выплатило Захарову А.Н. заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме ... рублей ... копеек, а потому просит взыскать данные денежные средства с ООО "Балтия" в пользу Захарова А.Н.
В судебном заседании истец Захаров А.Н. заявленные прокурором в его интересах требования поддержал в полном объёме.
Полномочный представитель ответчика ООО «Балтия» - Девдериани А.Н. - была уведомлена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, подтверждено документально, что истец Захаров А.Н. работал в ООО «Балтия» с <дата> по <дата> в качестве старшего прораба. Согласно справке, представленной работодателем, за ним числится задолженность по выплате Захарову А.Н. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере ... рублей ... копеек (л.д. 5). Указанный размер задолженности истцом при рассмотрении дела не оспаривался.
В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Суд приходит к выводу, что требования, заявленные прокурором в интересах истца Захарова А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, а также задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в полном объёме в общем размере ... рублей ... копеек, поскольку являются законными, обоснованными и документально подтверждёнными.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход государства размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, от оплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Балтия» в пользу Захарова А.Н. задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с ООО «Балтия» в доход государства госпошлину в сумме ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней.
СУДЬЯ Е.А. Клишина
Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 14.02.2011.