РЕШЕНИЕ по делу № 2-932
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года г.Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Е.А.Клишиной,
при секретаре Соболевской П.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Н.С., Зотова С.М., Зотова А.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Ракитино» об обязании согласовать границы земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Зотова Н.С., Зотов С.М., Зотов А.С. обратились с иском к СНТ «Ракитино» об обязании согласовать границы земельных участков, расположенных по адресу: ..., ссылаясь на то, что 15 декабря 2009 года с ООО «Глобус» был заключен договор № на выполнение межевых работ по согласованию границ указанных земельных участков; в соответствии с законодательством результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ, которое считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. До настоящего времени акты согласования местоположения границ указанных земельных участков не подписаны; своё нежелание согласовать акты председатель садоводства в устной и письменной форме мотивирует имеющейся задолженностью по уплате членских взносов, хотя в справках, выданных садоводством для межевания и оформления участков в собственность, указано, что задолженности перед товариществом по уплате членских взносов и земельного налога не имеется, каждый из них до 14.06.2009 г. регулярно вносил членские взносы, о чём есть записи в членских книжках. В течение 2009-2010 года неоднократно обращались к председателю садоводства «Ракитино» с просьбой разъяснить причину увеличения суммы членских взносов, однако, ответа не последовало, что послужило причиной приостановления оплаты членских взносов, о чём уведомили председателя садоводства в письменной форме. Председатель СНТ «Ракитино», отказываясь от согласования границ участков, грубо нарушает их права, в результате чего они не могут оформить земельные участки в собственность. На основании изложенного, просят обязать председателя СНТ «Ракитино» согласовать местоположение границ земельных участков путём подписания акта согласования, а также, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Зотова Н.С., Зотов С.М., Зотов А.С. и их полномочный представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.
Представитель ответчика СНТ «Ракитино» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что акт согласования границ земельного участка истца Зотовой Н.С. подписан председателем садоводства, акты согласования границ земельных участков истцов Зотова С.М. и Зотова А.С. не подписаны по одной причине - неоплата истцами членских взносов, то есть невыполнение ими обязанностей садоводов, которыми они являются; после погашения задолженности указанные акты будут подписаны председателем садоводства.
Представитель третьего лица - ООО «Глобус» - в судебном заседании пояснил, что решение вопроса оставляет на усмотрение суда, работы по межеванию земельных участков истцов им выполнены, межевые дела готовы, акт согласования границ земельного участка Зотовой Н.С. подписан председателем СНТ «Ракитино», а акты согласования границ земельных участков Зотова С.М. и Зотова А.С. не подписаны со ссылкой соответственно на: несоответствие границ земельного участка проекту планировки садоводства (участок Зотова С.М. ) и увеличение площади земельного участка за счёт свободных земель садоводства (участок Зотова А.С.).
Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что Зотова Н.С. является владельцем земельного участка №, Зотов А.С. является владельцем земельного участка №, Зотов С.М. является владельцем земельного участка №, расположенных по адресу: ..., (л.д. 27, 28, 29); право собственности на указанные земельные участки не оформлялось (л.д. 37, 38, 39, 40, 41). 15 декабря 2009 года с ООО «Глобус» был заключен договор № на выполнение межевых работ по согласованию границ указанных земельных участков (л.д. 44, 45, 46).
В соответствии с п.9.1 Инструкции по межеванию земель утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года установление границ земельного участка производится на местности в присутствии районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями.
П.9.2 Инструкции по межеванию земель предусматривает, что после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляется актом, который подписывается собственниками, владельцами или пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией, и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Из межевых дел истцов, представленных ООО «Глобус», следует, что акт согласования границ земельного участка Зотовой Н.С. подписан председателем СНТ «Ракитино» 25 октября 2010 года (л.д. 159 оборот), то есть уже после обращения истцов в суд (18.10.2010 года) с настоящим иском. В связи с указанным исковые требования Зотовой Н.С. удовлетворению не подлежат.
Акты согласования границ земельных участков Зотова С.М. и Зотова А.С. не подписаны ответчиком со ссылкой соответственно на: несоответствие границ земельного участка проекту планировки садоводства (участок Зотова С.М. л.д. 125) и увеличение площади земельного участка за счёт свободных земель садоводства (участок Зотова А.С. л.д. 147).
Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. ("Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003))
В соответствии с пп.1 п.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее ФЗ-221) в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано, если в результате кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
В соответствии с п.1 ст.33 земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемые гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства - нормативными актами органов местного самоуправления. Размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения садоводства установлены Законом Ленинградской области № 83-оз от 29 октября 2003 года.
Согласно материалам межевого дела площадь земельного участка Зотова А.С. составляет 673 кв.м., из справки СНТ «Ракитино», выданной 15 июня 2009 года для представления, в том числе, в межевую компанию, следует, что возможно увеличение площади за счёт свободных, не освоенных земель садоводства ориентировочно до 762 кв.м. (л.д. 130-147). В связи с изложенным суд считает необоснованным отказ председателя СНТ «Ракитино» от подписания акта согласования границ земельного участка истца Зотова А.С. по основанию увеличения площади данного земельного участка за счёт свободных земель, поскольку увеличение данной площади в процессе межевания на 73 кв.м. не противоречит вышеуказанным нормам права и было согласовано с ответчиком.
Из межевого дела Зотова С.М. (л.д. 113-129) следует, что площадь его земельного участка составляет 1138 кв.м., то есть меньше декларированной согласно проекту (1293кв.м. - л.д. 127). Кроме того, участок Зотова С.М. от земельных участков, указанных в проекте планировки земель СТ «Ракитино» как соседние с участком истца, отделяет с двух сторон дорога (л.д. 128), которая не отражена в проекте планировки земель СТ «Ракитино» (л.д. 129), по середине земельного участка Зотова С.М. проходит канава (л.д. 128). Оценив всё изложенное суд приходит к выводу, что расположение земельного участка Зотова С.М. так, как указано в проекте планировки земель СТ «Ракитино», с сохранением его площади невозможно по объективным, не зависящим от истца причинам, а потому является необоснованным отказ председателя СНТ «Ракитино» от подписания акта согласования границ земельного участка истца Зотова С.М. по основанию нарушения проекта планировки.
Довод представителя ответчика о том, что истцы, являясь членами садоводства, не оплачивают членские взносы, чем нарушают устав СНТ «Ракитино», что и послужило причиной неподписания председателем СНТ актов согласования границ земельных участков истцов, не может служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не основан на законе.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования Зотова С.М. и Зотова А.С. подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истцов по оплате госпошлины, поскольку суд удовлетворил исковые требования Зотова С.М. и Зотова А.С., а требование Зотовой Н.С. было удовлетворено ответчиком уже после обращения с данным иском в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать СНТ «Ракитино» согласовать границы земельных участков № и №, расположенных по адресу: ..., принадлежащих Зотову С.М. и Зотову А.С. соответственно путём подписания актов согласования границ в материалах меженных дел, изготовленных ООО «Глобус».
Зотовой Н.С. в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с СНТ «Ракитино» в пользу Зотовой Н.С., Зотова С.М., Зотова А.С. расходы по оплате госпошлины в размере по ... рублей ... копеек каждому.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.
Судья Е.А. Клишина
Решение обжаловано в Ленинградском областном суде, определением от 20.01.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.