Решение по делу № 2-683
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
при секретаре Кузь И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Артемьеву М.Ю. об исполнении обязательств по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Киришского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Артемьеву М.Ю. об исполнении обязательств по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26 июля 2007 года с ответчиком заключён кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме ... рублей ... копеек на долевое участие пятикомнатной квартиры, находящейся по адресу: ..., на срок по 26 июля 2027 года под 12,25 % годовых; 02 сентября 2009 года в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору была предоставлена отсрочка по погашению кредита с 11 августа 2009 года по 10 августа 2010 года; по истечению срока отсрочки погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 11 августа 2010 года; банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил; согласно условиям п.2.1.2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, указанного в п.1.1 Кредитного договора, по настоящее время заёмщиком не представлены надлежащим образом оформленные документы (договор ипотеки объекта недвижимости); кроме того, согласно п.5.3.4 Кредитного договора заёмщик обязан предоставить кредитору страховой полис/договор страхования на объект недвижимости, а также подписать договор ипотеки в течение 36 месяцев от даты проведения первой операции по ссудному счёту, но не позднее 3 месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность заёмщика; данные требования были проигнорированы; исполнение кредитного договора обеспечивается поручительством в лице Пахомова К.Н. и Венедиктова В.Г., которые обязались перед кредитором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору принять солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщика на себя в полном объеме, в частности уплату основного долга, процентов, платы за резервированием ресурсов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков (п.2.1, 2.2 Договоров поручительства); 28 августа 2009 года банком направлено письмо-требование в адрес заёмщика о необходимости предоставления документов для оформления договора ипотеки объекта недвижимости, подписать договор ипотеки и осуществить все необходимые действия, связанные с его государственной регистрацией, однако, в нарушение условий, предусмотренных п. 5.3.4 Кредитного договора, заёмщик до настоящего времени не предал банку документы, необходимые для оформления договора ипотеки на приобретенный объект недвижимости, и не заключил с банком соответствующий договор ипотеки, а потому, на основании изложенного просит обязать Артемьева М.Ю. в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить истцу документы для регистрации договора ипотеки объекта недвижимости - пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...; заключить с истцом договор залога указанного объекта недвижимости; произвести государственную регистрацию договора залога (ипотеки) данного объекта недвижимости; заключить договор страхования имущества передаваемого в залог от риска утраты или повреждения на все случаи, предусмотренные Правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не менее, чем сумма кредита и процентов, своевременно возобновлять (обеспечить страхование) в пользу кредитора страхование до полного исполнения обязательств по Кредитному договору в страховой компании, определенной по согласованию с кредитором; а также, взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании полномочный представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.
Ответчик Артемьев М.Ю. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством как телеграмм, так и телефонограммой на настоящее судебное заседание, однако в судебное заседание не явился, однако по неоднократному вызову в судебное заседание так и не явился, о причинах неявки суд не уведомил, уважительности причин неявки, как и возражений на иск во исполнение определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в письменной форме, суду не представил, тем самым не выполнил, в том числе, возложенную на него обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 167 ГПК РФ по извещению суда о причинах неявки и представлению доказательств уважительности этих причин, суд, кроме того, учитывает срок нахождения настоящего гражданского дела в производстве Киришского городского федерального суда Ленинградской области, а также основанное на положениях Конституции РФ право истца на рассмотрение судом гражданского дела в установленные законом сроки.
Полномочный представитель ответчика - Девдериани А.С. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Третьи лица Венедиктов В.Г. и Пахомов К.Н. были надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела посредством как телеграмм, так и телефонограммой на настоящее судебное заседание, в судебное заседание по неоднократному вызову не явились, согласно, поступившим от них телефонограммам просят рассмотреть дело в их отсутствие, а потому суд считает возможным в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы полномочного представителя истца, полномочного представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возлагается на стороны.
В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что 26 июля 2007 года истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме ... рублей ... копеек на долевое участие пятикомнатной квартиры, находящейся по адресу: ..., на срок по 26 июля 2027 года под 12,25 % годовых; 02 сентября 2009 года в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору была предоставлена отсрочка по погашению кредита с 11 августа 2009 года по 10 августа 2010 года; по истечению срока отсрочки погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 11 августа 2010 года (л.д. 5-10, 11-16).
На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании полномочный представитель ответчика настаивала на том, что квартира, находящаяся по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ответчику (л.д. 102).
В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение кредитного договора № обеспечивается поручительством - 26 июля 2007 года Сбербанк РФ заключил договоры поручительства №, №, согласно которым поручители Пахомов К.Н. и Венедиктов В.Г. обязались перед кредитором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору принять солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщика на себя в полном объеме, в частности уплату основного долга, процентов, платы за резервированием ресурсов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков (л.д.20-24, 25-28).
Согласно условиям п.2.1.2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, указанного в п.1.1 кредитного договора, по настоящее время заёмщиком не представлены надлежаще оформленные документы (договор ипотеки объекта недвижимости); также, согласно п.5.3.4 Кредитного договора заёмщик обязан предоставить кредитору страховой полис/договор страхования на объект недвижимости, а также, подписать договор ипотеки в течение 36 месяцев от даты проведения первой операции по ссудному счёту, но не позднее 3 месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность заёмщика (л.д.11-16).
Сбербанк РФ свои обязательства по Кредитному договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером на предоставление кредитных средств № 6 от 26.07.2007 г. (л.д. 19), согласно которым Артемьев М.Ю. получил денежную сумму в размере ... рублей безналичным путём.
28 августа 2009 года банком было направлено письмо-требование в адрес заёмщика о необходимости предоставления документов для оформления договора ипотеки объекта недвижимости, подписать договор ипотеки и осуществить все необходимые действия, связанные с его государственной регистрацией (л.д.29), однако, в нарушение условий, предусмотренных п. 5.3.4 Кредитного договора заёмщик до сих пор не предал банку документы, необходимые для оформления договора ипотеки на приобретенный объект недвижимости и не заключил с банком соответствующий договор ипотеки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 3, 4 ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные ст.ст.307-419 ГК РФ.
Исполнению обязательств способствуют специальные меры - способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 Договоров поручительства).
Оснований для прекращения действия договоров поручительства от 26 июля 2007 года №, №, согласно которым поручители Пахомов К.Н. и Венедиктов В.Г. установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручители в полном объеме солидарно отвечают перед Сбербанком РФ за исполнение заёмщиками обязательств по Кредитным договорам.
Согласно сведениям Сбербанка РФ в нарушение условий, предусмотренных п. 5.3.4 Кредитного договора заёмщик по настоящее время не предал банку документы, необходимые для оформления договора ипотеки на приобретенный объект недвижимости и не заключил с банком соответствующий договор ипотеки, данный факт ответчиком не оспаривается, подтверждается его полномочным представителем.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по ... рублей ... копеек.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173,194, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Обязать Артемьева М.Ю., <дата> года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу:
предоставить Киришскому отделению № Сбербанка России, документы для регистрации договора ипотеки объекта недвижимости - пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...;
заключить с Киришским отделением № Сбербанка России договор залога (ипотеки) объекта недвижимости - пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...;
произвести государственную регистрацию договора залога (ипотеки) объекта недвижимости - пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...;
заключить договор страхования имущества передаваемого в залог, а именно: объекта недвижимости - пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., от риска утраты или повреждения на все случаи, предусмотренные Правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не менее, чем сумма кредита и процентов, своевременно возобновлять (обеспечить страхование) в пользу кредитора страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору в страховой компании, определенной по согласованию с кредитором.
Взыскатьс Артемьева М.Ю. в пользу Киришского отделения № Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение 10 дней.
Судья Т.В. Дуянова
Решение обжаловано в Ленинградском областном суде, определением от 03.02.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.