РЕШЕНИЕ по делу № 2-50
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г.Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. КЛИШИНОЙ,
при секретаре ЧАЛОВОЙ О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мощанской Н.В. к Мощанской И.Ю. о признании права пользования жилым помещением прекращённым и встречному иску Мощанской И.Ю. к Мощанской Н.В. и Мощанскому В.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Мощанская Н.В. обратилась в суд с иском к Мощанской И.Ю. о признании прекращённым права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ссылаясь на то, что указанное жилое помещение находится в её собственности на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2010 года, заключенного между ней и Мощанским В.В., которому квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от 09 сентября 2002 года. В данной квартире с 31 октября 2002 года зарегистрированы ответчик Мощанская И.Ю. (бывшая невестка) и Мощанский В.В. (внук). Согласно п. 11 договора купли-продажи от 24 сентября 2010 года, право собственности на квартиру переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права. Мощанская И.Ю. проживает в спорной квартире, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, чем ставит её в тяжелое материальное положение, поскольку она вынуждена нести эти расходы. Регистрация ответчика в квартире является препятствием для осуществления в полном объеме прав собственника, предоставленных законом. Решить спор в досудебном порядке не представляется возможным, добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета Мощанская И.Ю. отказывается, членом её семьи не является, в связи с чем просит признать право пользования спорным жилым помещением Мощанской И.Ю. прекращённым.
Мощанская И.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Мощанской Н.В. и Мощанскому В.В. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., недействительным, ссылаясь на то, что она состояла в браке с гр-ном Б., от брака имеют сына Мощанского В.В.; изначально, их семья проживала вместе с родителями мужа по адресу: ... с 14.12.1990г., занимали данную жилую площадь по договору социального найма; в последствии данная квартира была приватизирована в равных долях на отца мужа, сестру мужа и её сына, сама она написала отказ от участия в приватизации; в целях улучшения жилищных условий на средства семьи они приобрели квартиру по адресу: ...; так как к тому времени её сын уже имел право собственности на долю в жилом помещении, а при приобретении новой жилой площади его жилищные условия должны были улучшаться, то было принято решение об оформлении права собственности на вновь приобретенную квартиру на несовершеннолетнего сына, при этом в договоре купли - продажи она выступала его законным представителем и производила оплату; считает, что поскольку спорная квартира фактически была приобретена на средства семьи, следовательно, она является общей совместной собственностью. В период совместного проживания в данной квартире была произведена перепланировка, результаты которой в технической характеристике квартиры не отражены. Она была зарегистрирована в указанной квартире с момента приобретения, что даёт ей гарантированное право пользования данным жилым помещением на неопределённое время в силу действовавшей на тот момент ч. 1 ст. 170 ГК РФ делает её ничтожной.
В судебном заседании полномочный представитель Мощанской Н.В. заявленные исковые требования к Мощанской И.Ю. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., прекращённым, поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска Мощанской И.Ю. о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным возражал, ссылаясь на то, что Мощанская И.Ю. не имеет права бессрочно пользоваться спорным жилым помещением в силу действующей на момент заключения оспариваемого договора ст. 292 ГК РФ и положений Пленума ВС РФ № 14 от 02.09.2009 года. Указанный договор был заключен с соблюдением требований законодательства, прошёл государственную регистрацию, право собственности на квартиру Мощанской Н.В. оформлено надлежащим образом.
Мощанская И.Ю. и её полномочный представитель в судебном заседании исковые требования Мощанской Н.В. не признали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, на удовлетворении которого настаивали.
Полномочные представители Мощанского В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Мощанской И.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 24 сентября 2010 года возражали, ссылаясь на то, что регистрация Мощанской И.Ю. не является обременением, поскольку она не имеет права бессрочно пользоваться спорной квартирой, при заключении договора цена квартиры была определена по соглашению сторон сделки в силу действующей нормы о свободе договора, деньги передавались Мощанскому В.В. до подписания договора, что указано в его п. 3, иных доказательств этого не требуется.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возлагается на стороны.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении с приведением мотивов и оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
На основании письменных материалов дела в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Мощанский В.В. является сыном гр-на Б. и Мощанской И.Ю., брак между которыми прекращен <дата> года (л.д. 5, 6). Квартира № в доме № по ул.... была приобретена 09 сентября 2002 года на имя Мощанского В.В., который на тот момент был несовершеннолетним (л.д. 99-100). 31 октября 2002 года в данном жилом помещении были зарегистрированы Мощанский В.В. и его мать Мощанская И.Ю. (л.д. 29). 24 сентября 2010 года Мощанский В.В. заключил договор купли-продажи указанной квартиры с Мощанской Н.В. (л.д. 7), право собственности Мощанской Н.В. было зарегистрировано 25 октября 2010 года (л.д. 8).
Доводы Мощанской И.Ю. о том, что спорная квартира являлась совместной собственностью её и гр-на Б., поскольку была приобретена на денежные средства семьи в период брака, не основан на законе, так как, оформив право собственности на квартиру за несовершеннолетним сыном Мощанским В.В., супруги Мощанские распорядились указанным имуществом в пользу сына, а потому оно не являлось их совместной собственностью.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Исходя из пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимой (ничтожной) является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Суд считает, что Мощанской И.Ю. не представлено доказательств мнимости сделки купли-продажи спорной квартиры, заключенной 24 сентября 2010 года между Мощанским В.В. и Мощанской И.Ю. по следующим основаниям.
Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и объяснениями сторон, что Мощанский В.В. имел право распорядиться принадлежащим ему имуществом (спорным жилым помещением), оспариваемый договор от 24 сентября 2010 года исполнен, право собственности на квартиру № в доме № по ... перешло к Мощанской Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).
Как следует из материалов дела, инвентаризационная стоимость проданной квартиры составляет ... рублей ... копеек. Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость отчуждаемой квартиры составила ... рублей ... копеек, что более чем в 4 раза превышает инвентаризационную стоимость. Довод Мощанской И.Ю. о том, что рыночная стоимость проданной квартиры составляет ... рублей, сам по себе при наличии указанных выше обстоятельств и положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора не свидетельствует о мнимости оспариваемой сделки.
Данных, достоверно свидетельствующих о том, что денежные средства по оспариваемой сделке фактически покупателем продавцу не передавались, в процессе рассмотрения дела добыто не было, соответствующих доказательств указанного Мощанской И.Ю. не представлено. Данный довод основан исключительно на личном мнении Мощанской И.Ю., опровергается как документально: положениями п. 3 оспариваемого договора купли продажи, так и объяснениями полномочных представителей Мощанской Н.В. и Мощанского В.В., показаниями свидетеля Е., согласно которым осенью 2010 года ей стало известно о том, что Мощанский В.В. продал принадлежавшую ему квартиру Мощанской Н.В. за ... рублей.
Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что основания для признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи в связи с мнимостью данной сделки в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ отсутствуют.
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Согласно ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ новый Жилищный кодекс Российской Федерации введён в действие с 01 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в силу п.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в редакции Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ).
В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что Мощанская И.Ю. была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи Мощанского В.В.
Указанные отношения по пользованию Мощанской И.Ю. квартирой, расположенной по адресу: ..., возникли до введения действующей редакции ч. 2 ст. 292 ГК РФ, однако носят длящийся характер, а потому к ним в настоящее время должна применяться указанная норма права в редакции Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ.
На основании изложенного довод Мощанской И.Ю. и её представителя о том, что за ней сохраняется бессрочное право пользования спорным жилым помещением в силу положений действовавшей по состоянию на 09 сентября 2002 года редакции ч. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ).
Из положений исследованного судом договора купли-продажи от 24 сентября 2010 года усматривается, что он содержит сведения о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям (ст.ст. 454-491, 549-558 ГК РФ), включение в договор каких-либо иных условий не является обязательным, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания данного договора недействительным (ничтожным), как не соответствующего требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).
На основании изложенных юридически значимых обстоятельств, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требований Мощанской И.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи от 24 сентября 2010 года квартиры № в № по ул. ..., заключенного между Мощанским В.В. и Мощанской Н.В., и применении последствий недействительности сделки, а исковые требования Мощанской Н.В. к Мощанской И.Ю. о признании прекращённым права пользования указанной квартирой следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать прекращённым право пользования Мощанской И.Ю., ..., жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В удовлетворении встречного иска Мощанской И.Ю. к Мощанской Н.В. и Мощанскому В.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.
Судья Е.А. Клишина
Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 21.02.2011 года.