Решение по делу № 2-227
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
при секретаре Кузь И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке предварительного слушания по заявлению Хаустовой Л.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
У с т а н о в и л:
Решением Киришского городского федерального суда Ленинградской области № 2-674 от 13.09.2010 года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Добрякову В.М. и Хаустовой Л.Ю. с последних взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. (...), солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек, солидарно.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 ноября 2010 года названное решение оставлено без изменения и 11 ноября 2010 года вступило в законную силу.
По заявлению взыскателя 19 октября 2010 года Киришским городским судом Ленинградской области 22 ноября 2010 года был выдан соответствующий требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, полученный взыскателем 25 ноября 2010 года.
По заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области 15.12.2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, копия которого направлена должнику почтой 15.12.2010 года. В рамках исполнительного производства должнику почтовым отправлением от 19.01.2011 года судебным приставом-исполнителем направлено предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ.
29.01.2011 года почтовым отправлением Хаустова Л.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области, ссылаясь на то, что исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №, не соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в соответствии с положениями ст. 31 названного закона судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании полномочный представитель заявителя - Шувалова С.А. - поддержала доводы, изложенные в заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и указала на то, что установленный законом 10-дневный срок принесения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя должен исчисляться с 19.01.2011 года, то есть с даты вынесения предупреждения, а потому считала, что процессуальный срок для обжалования не пропущен, и просила постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2010 года признать недействительным и прекратить.
Судебный пристав-исполнитель Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области и привлеченный судом к участию в деле взыскатель ОАО «Сбербанк России» в представленных в суд отзывах просят в удовлетворении заявления отказать, в частности, ссылаясь на пропуск заявителем без уважительных причин срока обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2010 года.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В силу ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ч.5 ст.18 ФЗ «Об исполнительном производстве» восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Исходя из требований ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение заинтересованного лица относительно пропуска заявителем без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в заявлении без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке.
В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления была направлена проживающей в г. Кириши Ленинградской области Хаустовой Л.Ю. в день его вынесения посредством почты 15.12.2010 года под № 37243 (л.д. 24 - реестр почтовых отправлений).
Из содержания пункта 6 Постановления Правительства РФ от 24.03.06 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», следует, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции в пределах административного центра муниципального района без учета дня приема составляет 2 дня.
Таким образом, о вынесении обжалуемого постановления Хаустова Л.Ю. должна была узнать не позднее 18 декабря 2010 года, и именно с этой даты, а не с вынесения в рамках продолжающегося исполнительного производства предупреждения об уголовной ответственности, должен исчисляться предусмотренный законом 10-дневный срок, а потому срок для обжалования вынесенного 15 декабря 2010 года постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем пропущен. Иных причин, которые могли бы быть исследованы судом с точки зрения уважительности пропуска срока на обращение в суд, заявителем не приводится.
Кроме того, 11 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области исполнительное производство в отношении Хаустовой Л.Ю. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. окончено, о чём вынесено соответствующее постановление (л.д. 30, 31,32).
При установленных в предварительном судебном заседании юридически значимых обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и считает в соответствии с требованиями ст. 152 ГПК РФ отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.152,194,198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Хаустовой Л.Ю. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области отказать.
Взыскать с Хаустовой Л.Ю. государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение 10 дней.
Судья Т.В. Дуянова
Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу <дата>.