Дело № 2-150/2011

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-150/2011

17 февраля 2011 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

В составе председательствующего судьи ШУВАЛОВА А.А.

При секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Строительное Управление Киришской ГРЭС» к Кареткину Р.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Строительное Управление Киришской ГРЭС» обратилось в суд с иском к Кареткину Р.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в доме № по ул...., указывая, что на основании выданного СУ Киришской ГРЭС внутреннего ордера № от 27.04.2002 года ответчик с 28.05.2002 года был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, принадлежащем МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района»; Кареткин Р.Л. работал в Филиале ОАО «Трест «Севэнергострой» Строительном Управлении Киришской ГРЭС в период с 10.11.2002 года по 19.05.2006 года. В соответствии с договором № от <дата> и согласно акту приемки-передачи жилого дома от <дата> жилое помещение предоставлено арендодателем - администрацией МО «Киришское городское поселение» истцу в аренду; арендатор принял во временное пользование часть пятиэтажного кирпичного жилого дома (1 этаж - квартиры №,№,№,№,№,№, коридор, 2 этаж - квартиры №,№,№,№,№) общей площадью 286,7 кв.м., расположенного по адресу: ...; на основании распоряжения администрации МО «Киришское городское поселение» от 23.08.2010 года № 876-р «О снятии статуса общежития» с 23.08.2010 года в договор аренды части жилого дома № от <дата> внесены изменения - дополнительным соглашением от 14.09.2010 года к договору аренды арендодатель предоставил арендатору квартиру № общей площадью 28,90 кв.м. Ответчик Кареткин Р.Л. по месту регистрации никогда не проживал, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не производил, в настоящее время в трудовых отношения с истцом не состоит, предположительно, проживает и работает в г.Санкт Петербург. Истец указывает, что регистрация Кареткина Р.Л. в квартире № по ул.... не влечет сохранения его права пользования жилым помещением и правового значения не имеет, так как в указанную квартиру он никогда не вселялся и в ней не проживал; кроме того, регистрация ответчика существенно нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Полномочный представитель истца ЗАО «Строительное Управление Киришской ГРЭС» - Мельникова В.А. - в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Кареткин Р.Л. по вызову в суд не явился, по адресу регистрации не проживает (л.д.37), его фактическое местонахождение неизвестно, на основании ст.119 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Полномочный представитель 3-го лица - администрации МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» - в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.28-29).

Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетеля К., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу ... является МО «Киришское городское поселение»; договором № от <дата> и согласно акту приемки-передачи жилого дома от <дата> жилое помещение предоставлено арендодателем - администрацией МО «Киришское городское поселение» истцу в аренду; арендатор принял во временное пользование часть пятиэтажного кирпичного жилого дома (1 этаж - квартиры №,№,№,№,№,№, коридор, 2 этаж - квартиры № №,№,№,№,№) общей площадью 286,7 кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д.10-12,13); согласно дополнительного соглашения к договору № аренды части жилого дома от <дата> передало указанную квартиру ЗАО СУ «ГРЭС» во временное пользование (л.д.18).

Из справки формы № 9 следует, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении расположенном по адресу ... с 28.05.2002 года (л.д.20).

Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей К.., которые в силу ст. 68 ГПК РФ являются доказательствами, следует, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, он имел регистрацию, которая имела формальный характер, необходима была для оформления трудовых правоотношений, плата за жилое помещение с него не взималась.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Установив, что Кареткин Р.Л. в спорное жилое помещение, расположенное по адресу ..., не вселялся, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял, на право пользования указанным помещением не претендует, суд считает, что при таких обстоятельствах следует полагать, что регистрация ответчика в переданном истцу по договору аренды жилом помещении является формальным административным актом, не подтверждающим фактическое вселение, возникновение и сохранение жилищных прав, а потому, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Кареткина Р.Л., <дата> года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение 10 дней.

Судья: А.А. Шувалов

Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 28.02.2011 года.