Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-233
Именем Российской Федерации15 февраля 2011 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области
В составе председательствующего судьи Е.А. Клишиной,
При секретаре Соболевской П.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания дело по заявлению Добрякова В.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Добряков В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, который 17 января 2011 года вынес ему предупреждение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №2-674 от 13 сентября 2010 года, выданного Киришским городским судом, ссылаясь на то, что 15 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, считает, что основания для вынесения указанного постановления отсутствовали, поскольку заявление от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало, а потому возбужденное исполнительное производство не соответствует требованиям федерального законодательства, просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства недействительным.
УФССП по Ленинградской области и привлеченный судом к участию в деле взыскатель ОАО «Сбербанк России» в представленных в суд отзывах просят в удовлетворении жалобы отказать, в частности, ссылаясь на пропуск заявителем без уважительных причин срока обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2010 года, и с целью исследования данного довода по настоящему делу в порядке, предусмотренном п.п.1,6 ст.152 ГПК РФ, назначено предварительное слушание.
Заявитель Добряков В.М. и его представитель Хаустова Л.Ю. были уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, их неявка в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области Василенко И.Г., представитель УФССП по Ленинградской области Голубкова О.В. и представитель ОАО «Сбербанк России» доводы, изложенные в отзывах, поддержали, считают, что срок для подачи жалобы пропущен.
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области Василенко И.Г., представителя УФССП по Ленинградской области Голубковой О.В. и представителя ОАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что решением Решением Киришского городского суда Ленинградской области № 2-674 от 13.09.2010 года по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Добрякову В.М. и Хаустовой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, с ИП Добрякова В.М. и Хаустовой Л.Ю. взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля солидарно.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 ноября 2010 года названное решение оставлено без изменения и 11 ноября 2010 года вступило в законную силу.
По заявлению взыскателя Киришским городским судом Ленинградской области 22 ноября 2010 года был выдан соответствующий требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист (л.д. 13).
На основании заявления взыскателя от 03 декабря 2010 года (л.д. 12) судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области 15 декабря 2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 11).
Довод заявителя о том, что срок на обжалование указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должен считаться с 17 января 2011 года (с даты вынесения в рамках продолжающегося исполнительного производства предупреждения об уголовной ответственности) является необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из представленного УФССП реестра почтовых отправлений, копия обжалуемого постановления была направлена проживающему в г. Кириши Ленинградской области Добрякову В.М. 15 декабря 2010 года (л.д. 23). Согласно содержанию пункта 6 Постановления Правительства РФ от 24.03.06 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», контрольный срок пересылки письменной корреспонденции в пределах административного центра муниципального района без учета дня приема составляет 2 дня. Таким образом, о вынесении обжалуемого постановления Добряков В.М. должен был узнать не позднее 18 декабря 2010 года.
Кроме изложенного тот факт, что о наличии обжалуемого постановления заявитель и его представитель знали до 17 января 2011 года подтверждается также письменными объяснениями представителем Добрякова В.М. в силу доверенности Хаустовой Л.Ю. (л.д. 10), из которых следует, что ей и Добрякову В.М. с её слов известно о нахождении в службе судебных приставов исполнительного производства (л.д. 18).
Обратился заявитель в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства 27 января 2011 года (л.д. 8), то есть с пропуском 10-дневного срока на его обжалование.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ с указанием на уважительные причины пропуска данного срока заявителем, либо его полномочным представителем не заявлено.
В соответствии с ч.2 п.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Добрякову В.М. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.А. Клишина
Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 26.02.2011 г.