дело № 2-54/2011

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-54/2011 г.

21 февраля 2011 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

В составе председательствующего судьи ШУВАЛОВА А.А.

С участием прокурора ЦВЕТКОВА С.В.

При секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Таликина П.В. к администрации МО «Киришский муниципальный район Ленинградской области» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма и к Малахову Н.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, и встречному иску муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» к Таликину П.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Таликин П.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Киришский муниципальный район Ленинградской области» (далее «администрации МО») о признании права пользования жилым помещением - комнатой № площадью ... кв. метров, расположенной в принадлежащем ответчику жилом доме № по пер. ..., и обязании заключения договора социального найма указанного жилого помещения, и к Малахову Н.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование требований сослался на то, что с 1996 года проживает в данной комнате, ранее имевшей статус специализированного жилищного фонда (общежития) профессионального училища № 16, имевшей № 29 и оказавшейся свободной, куда по решению руководства общежития был поселен в связи с трудовыми отношениями с ПУ, однако зарегистрирован был в комнате № 148 данного общежития, но в 148 комнате никогда не проживал, в 2006 году весь жилой дом был передан ответчиком на праве оперативного управления муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» (далее «МУЗ ЦРБ») для использования в качестве общежития, и на комнату № МУЗ ЦРБ заключила договор найма со своим работником Малаховым Н.С., который в комнату не вселялся, в ней не проживает. Свои требования обосновывает положениями ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», просит рассмотреть дело в своем отсутствии, доверяя представление собственных интересов гр-ке Завьялковой Л.И., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО исковые требования в судебном заседании не признал по причинам, изложенным в письменном отзыве (л.д.19-20).

Представитель третьего лица по первоначальному иску МУЗ ЦРБ в судебном заседании исковые требования Таликина П.В. также полагал необоснованными, ссылаясь на то, что истец длительное время не исполнял обязанностей нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась значительная задолженность.

МУЗ ЦРБ обратилась в суд со встречным иском к Таликину П.В. о выселении его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по предусмотренному п.3 ч.4 ст.83 ЖК РФ основанию. В обоснование требований сослалось на то, что Таликин П.В. занял комнату № самовольно, тем самым воспрепятствовал уполномоченному собственником лицу - ЦРБ - вселению в нее своего работника Малахова Н.С., чем нарушил и права последнего, и это препятствие продолжает осуществляться Таликиным П.В. длительное время, систематически, несмотря на произведенное летом 2010 года письменное предупреждение. Представитель истца МУЗ ЦРБ в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Таликина П.В. по встречному иску Завьялкова Л.И. требования МУЗ ЦРБ не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д.106-117), в судебном заседании также заявила о пропуске МУЗ ЦРБ без уважительных причин установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску Малахов Н.С. исковые требования Таликина П.В. не признал, встречный иск поддержал, ссылаясь на то, что его регистрация по другому месту жительства невозможна. В судебном заседании также пояснил, что в комнату № не вселялся, в ней не проживал, вещей в ней не имеет, с Таликиным П.В. не встречался, проживает в комнате квартиры № дома № по ул. ..., где зарегистрировано другое лицо.

Представитель третьего лица по встречному иску администрации МО требования МУЗ ЦРБ поддержал, полагая, что срок давности на заявляемые требования не распространяется по предусмотренным ст.208 ГК РФ основаниям.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и третье лицо Малахова Н.С., исследовав материалы дела и гражданского дела Киришского горсуда № 2-131/2010, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Таликина П.В. подлежащим удовлетворению, а иск МУЗ ЦРБ - отклонению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела (л.д.119-122), гражданского дела № 2-131/2010 (т.1 л.д.36-37,87-96,223-224, т.2 л.д.84-90) и объяснений представителей сторон и третьего лица усматривается, что:

- здание общежития - дом № по пер. ... ... находилось в государственной собственности и было закреплено за Профессиональным училищем № 16 (впоследствии переименованным в «Киришское среднее городское профессионально-техническое училище № 216», «Среднее профессионально-техническое училище №», «Профессионально-техническое училище № 16», 17.06.94 г. объединённым с ликвидируемым ПТУ № 35, и переименованным в «Государственное образовательное учреждение начального образования «Профессиональное училище № 16» - ГОУ НПО ПУ №, которое 30.09.05 г. было реорганизовано путём присоединения к ГОУ НПО «ПУ-22», и впоследствии переименовано в ГОУ СПО ЛО «КиПК») на праве оперативного управления;

- на основании постановления Правительства Ленинградской области от 29.12.05 г. № 345 здание общежития по акту приёма-передачи от 02.02.06 г. было передано из государственной в собственность МО «Киришский муниципальный район Ленинградской области», за которым 30.03.06 г. это право было зарегистрировано в установленном порядке; распоряжением администрации МО «Киришский муниципальный район Ленинградской области» № 274-р от 28.04.06 г. данное здание было передано МУЗ «ЦРБ» на праве оперативного управления, распоряжением № 356-р от 02.06.206 г. данному объекту недвижимости присвоен статус общежития, и право МУЗ «ЦРБ» на использование здания в качестве общежития на праве оперативного управления было зарегистрировано 27.09.06 г.; распоряжением администрации МО «Киришский муниципальный район» № 951-р жилые помещения в данном здании МУЗ ЦРБ разрешено использовать в качестве общежития, и на них выдан санитарный паспорт;

- <дата> в связи с трудовыми отношениями с ПУ-16 в комнате № 148 по указанному адресу был зарегистрирован Таликин П.В., а с <дата> в данной комнате также была зарегистрирована его супруга гр-ка Е. и сын гр-н И., 1999 г. рождения;

- вступившим в законную силу решением Киришского городского федерального суда от 08.06.10 г. установлено, что семья Таликиных в комнату № 148 никогда не вселялась, гр-ка Е. с ребенком с разрешения администрации ПУ-16 поселилась в комнате №, где проживает по настоящее время, и по ее иску упомянутым решением право пользования за гр-кой Е. и гр-ном И. указанной комнатой признано с возложением на администрацию МО обязанности заключения договора социального найма. Установленные данным решением фактические обстоятельства в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку Таликин П.В. участвовал в указанном гражданском деле в качестве третьего лица.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 26.01.10 г. по делу № 2-35 из комнаты № 148 были выселены супруги Марковы, проживавшие там с 1998 года по ходатайству Киришского ОВД (л.д.78-79).

Администрация МО и МУЗ ЦРБ также не оспаривают того, что Таликин П.В. в комнате № 148 не проживает, а проживает в комнате № (бывший № 29), и на данное жилое помещение производится начисление платы за коммунальные услуги; в то же время, оплата жилого помещения истцу начисляется по комнате № 148 (л.д.36-49,124-128). Требований о выселении Таликина П.В. из комнаты № (29) в комнату № 148 за все время проживания в ней не предъявлялось. 15.07.10 г. в комнате № зарегистрирован работник МУЗ ЦРБ Малахов Н.С., с которым заключен договор найма специализированного жилого помещения (л.д.27-28,35), однако он фактически проживает по другому адресу, в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживает, с Таликиным П.В. вообще не встречался, что дает основания для вывода о том, что к его вселению и проживанию препятствий Таликиным П.В. не чинилось. Статьей 3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.93 г. № 5242-1 установлено, что регистрация лиц по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления специализированного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан.

На основании изложенного, суд полагает, что Таликин П.В. был вселен в комнату № (бывший № 29) общежития по адресу: ..., на законном основании и приобрел право пользования ею. Регистрацию же в комнате Малахова Н.С. суд признает актом административным, не свидетельствующим о возникновении у Малахова Н.С. жилищного права, и в данной части исковые требования Таликина П.В. находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.04 г. № 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Поскольку таковая передача произошла 02.02.06 г., Таликин П.В. в силу названного закона имеет право пользования комнатой № по указанному адресу на условиях договора социального найма, который и должен быть с ним администрацией МО заключен. Последовавшая после указанной даты передача данного жилого помещения в ведение МУЗ ЦРБ на жилищные права истца не влияет.

Доводы администрации МО признаются судом необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае имеет место не первичное предоставление жилого помещения, а сохранение (преобразование) ранее имевшегося у истца жилищного права на условия договора социального найма. Образовавшаяся задолженность истца по оплате коммунальных услуг по комнате № не может служить основанием для отказа Таликину П.В. в заключении договора социального найма, оплата жилой площади по комнате № истцу МУЗ ЦРБ вообще не начислялась.

Поскольку наймодателем по договору социального найма с Таликиным П.В. является администрация МО, лишь она вправе требовать расторжения такого договора по предусмотренным ЖК РФ основаниям. Такого иска собственником жилого помещения не заявлено. Полномочиями, позволяющими требовать расторжения договора социального найма, администрация МО МУЗ ЦРБ не наделяла. Сам Малахов Н.С. иска о выселении не предъявляет, соседом Таликина П.В. не является. Законом МУЗ ЦРБ защищать интересы Малахова Н.С. не уполномочено. А потому встречный иск МУЗ ЦРБ подлежит отклонению. Соответственно, решение вопроса об истечении срока давности является излишним.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Таликиным П.В., <дата> года рождения, уроженцем ..., право пользования жилым помещением в виде изолированной комнаты площадью ... кв. метров по адресу: ..., комната №, и обязать администрацию МО «Киришский муниципальный район Ленинградской области» заключить с ТАЛИКИНЫМ П.В. договор социального найма указанного жилого помещения.

Признать Малахова Н.С. не приобретшим право пользования жилым помещением в виде изолированной комнаты площадью ... кв. метров по адресу: ..., комната №.

Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» в иске к Таликину П.В. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2011 года

Судья: А.А. Шувалов

Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 04.03.2011 года.