Дело № 2-25/2011

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-25/2011

31 марта 2011 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области

В составе председательствующего судьи ШУВАЛОВА А.А.

При секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Элемент Лизинг» к Горюнову А.Е. и ООО «Строительная компания «Легион» о взыскании платежей по договору лизинга,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к Горюнову А.Е. и ООО «Строительная компания «Легион» о взыскании платежей по договору лизинга, указывая, что между истцом и ООО «Строительная компания «Легион» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от <дата>, по которому ООО «Строительная компания «Легион» был передан автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия договора. В соответствии с п.8.2.4 ст.8 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств лизингодатель имеет право требовать расторжения договора или отказаться от его исполнения в одностороннем порядке в случае, если просрочка лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 календарных дней. Истец указывает, что договор лизинга был расторгнут ООО «Элемент Лизинг» в одностороннем порядке путем направления лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку в период действия договора за лизингополучателем образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб. Исполнение договора лизинга № от <дата> было обеспечено договором поручительства № от <дата>, по которому Горюнов А.Е. обязался перед кредитором отвечать за полное исполнение ООО «Строительная компания «Легион» обязательств, возникших из договора лизинга, как существующих в момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем; кроме того, Горюнов А.Е. обязался отвечать перед кредитором солидарно за исполнение ООО «Строительная компания «Легион» обязательств по договору лизинга в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга. ООО «Элемент Лизинг» <дата> направило Горюнову А.Е. требование об уплате денежных средств, однако оно было оставлено ответчиком без внимания. ООО «Элемент Лизинг» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по лизинговым платежам в сумме <данные изъяты> руб., платежи за пользование предметом лизинга в сумме <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Полномочный представитель истца - ООО «Элемент Лизинг» - в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.63).

Ответчик Горюнов А.Е. и его представитель Клепиков В.В. в судебном заседании обращенные к Горюнову А.Е. исковые требования не признали указывая, что договор поручительства Горюнов А.Е. не подписывал, обязательств на себя не принимал, в офисе истца вообще никогда не присутствовал, предполагая, что в связи с занятием предпринимательством и состоянием на момент заключения договора лизинга в числе учредителей ООО «Строительная компания «Легион» его паспортные данные были известны и могли быть использованы без его ведома.

Полномочный представитель ООО «Легион» в судебное заседание не явился, по последнему известному месту не находится (л.д.125), на основании ст.119 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика Горюнова А.Е. и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Строительная компания «Легион» был заключен договор № финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств (л.д.33,34-41), по которому истец передал ООО «Строительная компания «Легион» автомобиль <данные изъяты> (л.д.33-51). Согласно п.3.1.6 Общих правил лизинга автотранспортных средств (л.д.34-40), ООО «Строительная компания «Легион» обязалось своевременно в соответствии с графиком лизинговых платежей (л.д.42) оплачивать лизинговые платежи.

В соответствии с п.5 ст.15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В нарушение условий договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств ООО «Строительная компания «Легион» прекратило внесение лизинговых платежей.

На основании п.8.2.4 ст.8 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств лизингодатель имеет право требовать расторжения договора или отказаться от его исполнения в одностороннем порядке в случае, если просрочка лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 календарных дней.

В связи с нарушением лизингополучателем условий договора данный договор был расторгнут ООО «Элемент Лизинг» в одностороннем порядке путем направления ООО «Легион» уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и требования уплаты суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.54).

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено и подтверждается материалами дела, предмет лизинга - автомобиль <данные изъяты> был изъят у ООО «Легион» 27.01.2010 года (л.д.55), в связи с чем у истца возникло право требовать от должника уплату платежей за пользование предметом лизинга за период с 13.01.2010 года по 27.01.2010 года, то есть с момента расторжения договора до момента возврата имущества. Искомая сумма задолженности по лизинговым платежам надлежащим образом подтверждена и на основании вышеприведенных положений закона подлежит взысканию.

Из материалов дела усматривается, что договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств был обеспечен договором поручительства № от <дата> между ООО «Элемент Лизинг» и физическим лицом «Горюновым А.Е.» по условиям которого в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором последний вправе требовать такого исполнения как от должника и поручителя, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать полученное от остальных солидарных должников, давших поручение за полное исполнение обязательств должника перед кредитором; солидарные должники остаются до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью; в случае неисполнения должником своих обязательств по договору лизинга поручитель обязан в течение 5 банковских дней с даты получения от кредитора требования по оплате перечислить на расчетный счет кредитора сумму задолженности должника, указанную в требовании об оплате (л.д.52-53). Содержание договора соответствует положениям ст.ст.322,323,361-367 ГК РФ.

<дата> ООО «Элемент Лизинг» направило в адрес ответчика Горюнова А.Е. требование об уплате задолженности ООО «Легион» по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды в сумме <данные изъяты> руб., а также неустойки в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.57,58). Данное требование истца было оставлено Горюновым А.Е. без ответа.

Возражая против обращенных к нему требований, Горюнов А.Е. ссылается на подложность рассматриваемого документа - данного договора поручительства (статья 186 ГПК РФ). В подтверждение возражений ссылается на заключение проведенной по делу по его ходатайству судебной почерковедческой экспертизы № 11/013-2-25 от 09.03.2011 года, не доверять которому у суда нет оснований, и из которого следует, что подписи от имени Горюнова А.Е. на договоре поручительства № от <дата> выполнены, вероятнее всего, не самим Горюновым А.Е., а каким-то иным лицом с подражанием личной подписи Горюнова А.Е. Решение вопроса в более определенной (категорической) форме не представилось возможным в связи с краткостью и простым конструктивным строением исследуемых подписей (л.д.127-131). Иных доказательств наличия между истцом и Горюновым А.Е. обязательств поручительства ООО «Элемент Лизинг» не представило. А потому обращенные к данному ответчику требования удовлетворению не подлежат и вся сумма задолженности должна быть взыскана только с ООО «Строительная компания «Легион».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Строительная компания «Легион» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В то же время, истец обязан возместить понесенные Горюновым А.Е. документально подтвержденные расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Строительная компания «Легион» в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженность по лизинговым платежам в сумме <данные изъяты> рублей ... копеек, платежи за пользование предметом лизинга в сумме <данные изъяты> рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей ... копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей ... копейки.

ООО «Элемент Лизинг» в иске к Горюнову А.Е. отказать.

Взыскать с ООО «Элемент Лизинг» в пользу Горюнова А.Е. расходы за проведение экспертизы по делу в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.А. Шувалов

Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 11.04.2011 года.