Решение по делу № 2-117/2011
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года г. Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
при секретаре Сухаревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Румянцеву В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
<дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», именуемым в дальнейшем кредитор, с одной стороны, и Румянцевым В.О., именуемым далее заёмщик, с другой стороны, заключен кредитный договор №-Ф на предоставление заёмщику кредита в сумме .... рублей под 28 % годовых с окончательным сроком возврата до <дата> включительно для покупки подержанного автотранспортного средства.
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк) обратилось в суд с иском к Румянцеву В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от <дата> (далее Договор) в общей сумме .... руб., указывая на то, что в нарушение условий кредитного договора №-Ф на предоставление заёмщику кредита в сумме .... рублей, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, а потому просит взыскать с ответчика существующую задолженность в общей сумме .... руб., состоящую из текущего долга по кредиту в сумме .... руб., срочных процентов на сумму текущего долга в размере .... руб., долга по погашению кредита (просроченного кредита) в сумме .... руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) в сумме .... руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме .... руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме .... руб., а также взыскать расходы по госпошлине в общей сумме .... руб.
Истец извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме (л.д.70).
Ответчик Румянцев В.О. извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, согласно которой просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием полномочного представителя Лебедевой Б.П. (л.д.76).
Полномочный представитель ответчика - Лебедева Б.П. - в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном объёме по основаниям, изложенным в письменной форме (л.д. 72).
Выслушав доводы полномочного представителя ответчика Румянцева В.О., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, документально доказанным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возлагается на стороны.
На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Приведённые истцом в исковом заявлении доводы подтверждаются исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.
Однако, ответчиком представлены копии платёжных документов, согласно которым сумма задолженности по кредитному договору частично погашена: в размере .... руб. 00 коп. (платёжные поручения от <дата>, <дата>, <дата> - л.д. 73-75), а потому суд считает, что искомая сумма подлежит уменьшению на названный размер внесённых в счёт погашения долга заёмщиком платежей и на день рассмотрения настоящего гражданского дела составляет .... руб. .... коп..
Возражения ответчика о необоснованности требования о взыскании процентов по основному долгу со ссылкой на статью 395 ГК РФ, суд признаёт несостоятельной, поскольку указанная в исковом заявлении сумма процентов, которую истец просит взыскать с ответчика предусмотрена кредитным договором №-ф от <дата>, заключённым между сторонами, условия которого ни одна из сторон в установленном законом порядке не оспаривала. Расчёт искомой суммы задолженности истцом в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ приложен к исковому заявлению и ответчиком с момента нахождения гражданского дела в производстве суда не оспаривался (л.д. 34-47).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение понесённых им расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме .... руб. .... коп..
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Румянцева В.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (.... задолженность по кредитному договору №-Ф от <дата> в сумме .... руб. .... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп., всего .... руб. .... коп..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней.
Судья Т.В. ДуяноваРешение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 15.04.2011 года.