Решение по делу № 2-421/2011 Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г. Кириши Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе: Председательствующего судьи Дуяновой Т.В., при секретаре Кузь И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орел В.Г. к Шульдайс Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, У с т а н о в и л: Вступившим в законную силу постановлением 47 АЕ № 850212 по делу об административном правонарушении от <дата>, Шульдайс Ю.А. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000, 00 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <дата> около 17 часов 30 минут Шульдайс Ю.А., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, и в зоне пешеходного перехода в районе дома № по ул.<адрес> совершил наезд на пешехода Орел В.Г., в результате чего последней причинён вред здоровью средней тяжести. Орел В.Г. обратилась в суд с иском к Шульдайс Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что в результате виновно совершённого ответчиком дорожно-транспортного происшествия ей причинён вред здоровью средней тяжести, и в период времени с <дата> по <дата> она находилась на амбулаторном лечении у врача-травматолога поликлинического отделения МУЗ «ЦРБ» с диагнозом: закрытый перелом крестца и ушиб правого лучезапястного сустава; с <дата> по <дата> находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: посттравматический болевой синдром. Считает, что в результате виновных действий ответчика ей причинён моральный вред, выразившийся в следующем: она понесла физические и моральные страдания от вынужденного длительного постельного режима, так как, основное лечение переломов - это покой и снятие болевого синдрома; в результате ДТП имелись множественные гематомы на ногах и правой руке, отечность тканей и кровеносных сосудов, скованность при движении, болевой синдром; следы сосудистых изменений остались до настоящего времени. Кроме того, период лечения выпал на новогодние праздники, назначения были минимальными, так, как первично поставлен диагноз - ушибы, и только на очередном приеме <дата> врачом-травматологом на основании рентген-снимка пояснично-крестцового отдела позвоночника от <дата> поставлен диагноз - закрытый перелом крестцового отдела позвоночника, добавлено инъекционное и физиотерапевтическое лечение, что уменьшило боли и улучшило сон. Диагноз подтвержден проведенной мной платной компьютерной томографией в ООО «...». За время лечения истица дважды перенесла аллергические реакции на медикаменты; ей приходится мириться с болями в крестцовом и копчиковом отделах позвоночника, усиливающимися от длительного сидения, ходьбы, поднятия тяжестей, что сказывается на общем психологическом состоянии и вносит ограничения в привычный образ жизни, быт и усложняет жизнь её семьи. Истица чувствует страх за своё здоровье, тревогу и неуверенность в завтрашнем дне. В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала, и пояснила, что даже до настоящего времени испытывает физические страдания, которые выражаются именно в болевом синдроме. Ответчик в судебном заседании иск по праву признал, однако возражал против удовлетворения требований истца в искомой сумме, поскольку считал сумму в размере ... рублей завышенной, просил уменьшить размер компенсации морального вреда до ... - ... рублей. Кроме того, просил учесть его материальное положение, исходя из которого он не в состоянии удовлетворить требования истца, поскольку обязан к уплате алиментов на содержание ребёнка в пользу бывшей супруги, члены его настоящей семьи и он сам нуждаются в соответствующих лечениях, о чём он представил медицинские документы, на прохождение которого необходимы требуемые денежные средства, которых и так недостаточно. Отметил, что проблемы со здоровьем в его семье появились именно после ДТП с участием потерпевшей Орел В.Г., муж которой практически пожелал им недоброго после произошедшего с ней <дата>. Выслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что <дата> около 17 часов 30 минут Шульдайс Ю.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством «...», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, и в зоне пешеходного перехода в районе дома № по ул.<адрес> совершил наезд на пешехода Орел В.Г.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести (материал проверки по факту ДТП). Из материала проверки по факту названного дорожно-транспортного происшествия следует, что <дата> было возбуждено дело об административном правонарушении и возбуждено административное расследование в отношении Шульдайс Ю.А., поскольку в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. В соответствии со ст.ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ и п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Вред здоровью истца Орел В.Г. причинён автомобилем, принадлежащим ответчику, то есть источником повышенной опасности, а потому на основании вышеуказанных норм закона исковые требования пострадавшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению независимо от вины причинителя вреда. В судебном заседании ответчик признал вину в совершённом <дата> правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью, принёс в зале суда извинения потерпевшей, которая в свою очередь возражала против уменьшения заявленных ею требований. При установленных обстоятельствах, при наличии документальных доказательств, представленных истцом, суд считает доказанной причинную связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением телесных повреждений (и как следствие морального вреда) Орёл В.Г.. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении подлежащей взысканию суммы денежной компенсации морального вреда суд учитывает то, что Орел В.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, которые по признаку длительности расстройства расцениваются как вред здоровью средней тяжести, она испытывала и до настоящего времени испытывает физические страдания, согласно медицинским документам, имеющимся в материалах дела, неоднократно проходила амбулаторное лечение, неотъемлемой частью которого, в силу характера перелома крестца, является длительный постельный режим, что само по себе влечёт изменение обычного уклада жизни. Кроме того, доводы истца о том, что само по себе участие в дорожно-транспортном происшествии - это чрезвычайно травмирующая ситуация, которая влечёт страх при последующих переходах проезжей части дорог, суд считает заслуживающими внимания, а потому приходит к выводу о том, что Орел В.Г. пережила сильный эмоциональный стресс. Доводы истца в части прохождения амбулаторного лечения с последующим определением диагноза и рекомендованного лечения, в том числе рентгеновских снимков, подтверждается исследованной в судебном заседании медицинской картой амбулаторного больного, и в этой связи суд приходит к выводу о том, что потерпевшая Орёл В.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия претерпела именно те страдания, причём именно в новогодние праздники, когда определённый период времени на всей территории РФ признан праздничными днями, которые в отсутствие виновных действий ответчика могла бы избежать и полноценно провести запланированные мероприятия на период новогодних каникул. Доводы истца о невозможности навестить пожилую мать в очередном отпуске не подтверждается документальными доказательствами в части предоставления работодателем истцу соответствующего отпуска за указанный период времени, а потому не принимаются судом во внимание. Оценивая возражения ответчика о тяжёлом материальном положении с учётом наличия алиментных обязательств и требуемых затрат на медицинское обслуживание с целью прохождения соответствующего лечения в части того, что жена ответчика нуждается в лечении, причём после того, как муж потерпевшей пожелал им недоброго суд находит несостоятельными, при этом считает отметить, что согласно представленным ответчиком документальным доказательствам жена ответчика «…считает себя больной с <дата>…», а потому наличие заболеваний у гр-ки Ф.. (жены ответчика), алиментных обязательств, и пребывания гр-ки Ф. в отпуске по уходу за ребёнком, не находится в причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшим которого является Орел В.Г., последствиями, как и состояние здоровья ответчика. Таким образом, учитывая изложенное, и конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, суд полагает определить подлежащую взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причинённого Орел В.Г., в размере ... рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований, то есть в данном случае в сумме ... рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с Шульдайс Ю.А. в пользу Орел В.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в возврат расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей ... копеек. В удовлетворении остальной части заявленных Орел В.Г. к Шульдайс Ю.А. требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение 10 дней. Судья Т.В. Дуянова Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 14.06.2011 года.
Травмы крестцового и копчикового отдела позвоночника достаточно опасны и могут
иметь отдаленные последствия. По рекомендациям лечащего врача ей необходимо раз в
полугодие проходить профилактический курс физиотерапевтического лечения. В целях принятия своевременных мер по лечению и профилактике последствий
ДТП, ею проведены дополнительные платные обследования крестцового и
копчикового отдела позвоночника в г. Санкт-Петербурге: в ООО «...» магнитно-резонансная томография и в ООО «...» компьютерная томография, а также, приобретены сопутствующие, лечебно-профилактические ортопедические товары: пояс-корсет для пояснично-крестцового отдела позвоночника и ортопедическая подушка-кольцо. В связи с необходимостью уточнения полученных повреждений в результате ДТП, ей было
сделано 7 рентгеновских снимков (2 лучезапястного сустава и 5 крестца), в то время как
по нормам Минздрава РФ разрешается делать не более одного снимка в течение 2-х
месяцев; физическое состояние не позволило ей полноценно использовать очередной
отпуск за 2011 год: не смогла посетить пожилую мать на Украине, и пришлось
утаить от нее причину этого, отпуск проведен в собирании справок (доказательств
полученных травм в ДТП), прохождении дополнительных обследований и изучении
медицинской литературы по лечению последствий перелома крестцового отдела
позвоночника; в результате пребывания в чрезвычайной травмирующей ситуации ДТП она испытывает страх при переходе проезжей части дорог. На основании изложенного размер морального вреда оценивает в ... рублей, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.