Р Е Ш Е Н И Е

по делу №2-598/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года       г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

При секретаре Сухаревой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Л.А. к Бойко Г.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко Л.А. обратилась в суд с иском к Бойко Г.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что <дата> года был заключен договор займа, который был оформлен распиской, согласно которому она передала Бойко Г.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а она обязалась вернуть указанную сумму в размере и порядке, установленном договором займа. <дата> года Бойко Г.А. еще взяла деньги в сумме <данные изъяты> рублей, <дата> - в сумме <данные изъяты> рублей, <дата> года - в сумме <данные изъяты> рублей. Всего сумма займа составила <данные изъяты>. Срок возврата суммы займа договором не был установлен, но одним из условий договора являлась ежемесячная уплата процентов до дня возврата суммы долга. До настоящего времени ответчица долга в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячные проценты не вернула. Она неоднократно принимала меры к возврату долга. Весной 2011 года Романенко Л.А. обратилась к Бойко Г.А. с требованиями вернуть долг полностью, однако ответчица это проигнорировала, прекратила отвечать на телефонные звонки. Романенко Л.А. направила в адрес Бойко Г.А. телеграмму с требованиями вернуть долг, и письмо с описью и уведомлением, содержащее аналогичные требования, однако Бойко Г.А. отказалась получать телеграмму и письмо. Просит взыскать с ответчицы долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д.5) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, письменно исковые требования признали в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.28).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> года между Романенко Л.А. и Бойко Г.А. был заключен договор займа из которого следует, что Бойко Г.А. взяла у Романенко Л.А. в долг <данные изъяты> рублей по 8% ежемесячно, <дата> года на тех же условиях Бойко Г.А. взяла у истицы деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6), <дата> года на тех же условиях Бойко Г.А. взяла у истицы сумму <данные изъяты> рублей (л.д.7), <дата> года на тех же условиях Бойко Г.А. взяла деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8). Всего сумма займа составила <данные изъяты> рублей.

Договорами займа срок возврата оговорен не был, однако предусматривалась ежемесячная выплата процентов по займу, указанное условие ответчицей не исполялось, в связи с чем Романенко Л.А., предварительно обратившись к ответчице за добровольным погашением долга (л.д.9-14), обратилась в суд за принудительным взысканием долга.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку долговое обязательство Бойко Г.А. перед Романенко Л.А. не исполнено, представленный суду расчет процентов ответчиком не оспорен, суд находит требование истца законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Суд находит требования о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, однако исходит из того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, указанные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, документально подтвержденные только в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.17) являются чрезмерными, и определяет разумным пределом сумму в <данные изъяты> рублей.

Одновременно, суд находит, что требование о компенсации затрат на составление искового заявления, подтвержденных документально (л.д.16), необходимо отнести к судебным расходам, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина сумме <данные изъяты> рублей (л.д.1).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бойко Г.А., <данные изъяты> в пользу Романенко Л.А. в возмещении долга по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, компенсацию расходов на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд в течение десяти дней.

Судья: Е.А. Мельникова

Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 11.07.2011 г.