Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-349

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года                                                              г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Е.А. КЛИШИНОЙ,

при секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пошляковой Н.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области о признании решения пенсионного фонда незаконным, обязании зачета периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении пенсии по старости с момента обращения,

У С Т А Н О В И Л:

Пошлякова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФ РФ в Киришском районе Ленинградской области о признании решения пенсионного фонда незаконным, обязании зачета периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении пенсии по старости с момента обращения, ссылаясь на то, что <дата> она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Киришскому району Ленинградской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Решением комиссии по назначению и выплате пенсий Управления Пенсионного фонда РФ по Киришскому району Ленинградской области от <дата> № с изменениями от <дата> и <дата> ей было отказано в назначении пенсии за выслугу лет, так как периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры цеха № на участке медицинского обслуживания санатория-профилактория и базы отдыха ПО «Киришинефтеоргсинтез» Управление Пенсионного фонда отказалось засчитать в стаж работы, дающий право на пенсию за выслугу лет, обосновывая отказ отсутствием учреждения санаторий-профилакторий и оздоровительный комплекс в Списках должностей и учреждений, утверждённых Постановлениями Правительства РФ от 06.09.1991 г. № 464, от 22.09.1999 г. № 1066 и от 29.10.2002г. № 781. Считает, что данными действиями Управления Пенсионного фонда РФ по Киришскому району Ленинградской области нарушено её право на получение пенсии за выслугу лет до достижения пенсионного возраста, предусмотренное п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Действие законодательства Российской Федерации в области регулирования медицинской деятельности распространяется на все медицинские учреждения, расположенные на территории РФ, независимо от их организационно-правовой формы и наименования, тем более, санаторий-профилакторий «Приозерный», в котором она работала ранее и в котором работает в настоящее время, имеет государственную лицензию на осуществление медицинской деятельности. На основании вышеизложенного, руководствуясь законодательством просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ по Киришскому району Ленинградской области от <дата> № с изменениями от <дата> и <дата> незаконным, обязатьУПФ РФ по Киришскому району зачесть периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в стаж работы для назначения пенсии по выслуге лет и назначить ей пенсию с момента обращения.

В судебном заседании истец Пошлякова Н.В. заявленные исковые требования уточнила, пояснив, что решение от <дата> в отношении неё не принималось, а потому настаивала на удовлетворении требований о признании решении Управления Пенсионного фонда РФ по Киришскому району Ленинградской области от <дата> № с изменениями от <дата> незаконными, обязанииУПФ РФ по Киришскому району зачесть периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в стаж работы для назначения пенсии по выслуге лет и назначить ей пенсию с момента обращения.

Полномочные представители ответчика - УПФР в Киришском районе Ленинградской области - в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано обоснованно, поскольку в декабре 1992 года произошла реорганизация санатория-профилактрия «Приозёрный», и согласно трудовой книжке истец стала работать на участке медицинского обслуживания санатория-профилактория и базы отдыха ПО «Киришинефтеоргсинтез», а наименование учреждения «участок медицинского обслуживания» не предусмотрено Списками должностей и учреждений, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.09.1991 г. № 464. Что касается периодов работы после <дата>, то Списками должностей и учреждений, утверждёнными Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 и от 29.10.2002г. № 781 не предусмотрено ни наименование учреждения «участок медицинского обслуживания», ни наименование «санаторий» без указания на его профиль, поскольку санатории предусмотрены только определённых профилей. Следовательно, отказ в назначении досрочной трудовой пенсии Пошляковой Н.В. вынесен правомерно, так как имеющийся льготный стаж работы 11 лет 08 месяцев 06 дней не даёт право на досрочное назначение пенсии, на основании чего в удовлетворении иска просили отказать.

Полномочный представитель третьего лица - ООО «ПО «Киришинефтеоргсинтез» - в судебном заседании исковые требования Пошляковой Н.В. поддержал в полном объёме, ссылаясь на то, что по настоящее время истец работает медицинской сестрой в санатории-профилактории «Приозерный», который является участком в составе структурного подразделения цеха № ООО «КИНЕФ», выполняет одни и теже обязанности. Считает, что нименование учреждения «санаторий» предусмотрено и Списками должностей и учреждений, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.09.1991 г. № 464, и Списками должностей и учреждений, утверждёнными Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 и от 29.10.2002г. № 781, наличие профиля санатория не обязательно.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела Пошляковой Н.В., суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства ( статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом ( статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя правовые основания, условия назначения, порядок исчисления пенсий и их размеры, законодатель - исходя из экономических возможностей общества на данном этапе его развития - должен стремиться к тому, чтобы постепенно повышать уровень пенсионного обеспечения, учитывая при этом, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены.

В ситуации, когда законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретённых лицами в результате профессиональной деятельности отсутствует, руководствоваться принципом верховенства Конституции Российской Федерации в целях недопущения неравенства прав граждан, относящихся к одной и той же по характеру профессиональной деятельности категории, на пенсионное обеспечение.

Нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" "по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично)" (Постановление КС РФ от 29.01.2004 года № 2-П).

С учетом изложенного при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", может производиться по нормам действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, материалами пенсионного дела Пошляковой Н.В., объяснениями истца и не оспаривается ответчиком, что Пошлякова Н.В. в период времени с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> работала в должности медицинской сестры цеха № на участке медицинского обслуживания санатория-профилактория и базы отдыха ПО «Киришинефтеоргсинтез» (л.д. 4-7). <дата> Пошлякова Н.В. обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 173-ФЗ), в удовлетворении данного заявления ей было отказано решением от <дата> № с изменениями, внесёнными решением от <дата>. В стаж работы истца, дающий право на льготное назначение досрочной трудовой пенсии по старости не были включены периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (л.д. 6-9, 123-126, 127-131).

В соответствии с п.11 ст.28, пп.20, п.1, ст.27 Федерального закона РФ №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерацию) лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 30 лет имеют право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно. Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 30 лет, в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В указанный период времени были приняты и действовали Списки должностей и учреждений, утверждённые Постановлениями Правительства РФ от 06.09.1991 г. № 464, от 22.09.1999 г. № 1066 и от 29.10.2002г. № 781 (далее по тексту - Список № 464, Список № 1066 и Список № 781 соответственно).

Должность медицинской сестры предусмотрена всеми указанными списками, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Наименование учреждения «санаторий» предусмотрено Списком № 464, утратившим силу с 14.11.2002 года в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, утвердившего Списки № 781.

Списками № 1066, действовавшими с 01.11.1999 года по 13.11.2002 года, и Списками № 781 предусмотрены санатории (курорты) определённого профиля, в том числе и детские: для лечения туберкулёза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические. На основании изложенного суд признаёт необоснованными доводы истца и представителя третьего лица о том, что Списками № 1066 и № 781 предусмотрены все санатории независимо от профиля.

Таким образом, в период с 01.12.1999 года по 13.11.2002 года действовали как Списки № 1066, так и Списки № 464. Изложенное также подтверждается Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 14.05.2001 года № 38, утратившим силу с 14.11.2002 года в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, утвердившего Списки № 781.

После принятия Постановления Правительства РФ, утвердившего Списки № 1066, медицинским сёстрам санаториев (курортов) иных, помимо перечисленных в указанном перечне, профилей, стало известно, что их работа после 01 ноября 1999 года не будет включаться в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Внесение изменений в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно сопровождаться соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П).

На основании изложенного суд считает, что периоды работы истца с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> включительно (09 лет 11 месяцев 13 дней) должны быть включены в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Довод ответчика о том, что работа в должности медицинской сестры цеха № на участке медицинского обслуживания санатория-профилактория и базы отдыха ПО «Киришинефтеоргсинтез» не может быть засчитана в указанный стаж суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", "лечебная, педагогическая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п.п. 10 - 12 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" независимо от того, в чьём ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закреплённое за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведёт к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (ч. ч. 1 и 2), 39 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 2 и 3) Конституции РФ".

Из материалов дела следует, что на основании приказа от <дата> № санаторий-профилакторий «Приозерный» был включён в качестве подразделения в состав оздоровительного комплекса ПО «Киришинефтеоргсинтез» (реорганизованного впоследствии в ООО «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (л.д. 102)), однако не прекратил своего существования, что подтверждено документально (л.д. 31-38, 39, 40-47, 53). Пошлякова Н.В. продолжала выполнять обязанности медицинской сестры, предусмотренные должностной инструкцией.

В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25).

На основании изложенного, с учётом позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 03 июня 2004 года № 11-П, суд считает, что в данном конкретном случае изменение структуры предприятия само по себе не может являться основанием для отказа во включении в специальный стаж истца спорных периодов работы.

Всего, таким образом, со включением в специальный трудовой стаж истца установленного судом периода работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, что составляет 09 лет 11 месяцев 13 дней, продолжительность специального трудового стажа Пошляковой Н.В. на момент обращения в УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации составляла 21 год 07 месяцев 19 дней (11 лет 08 месяцев 06 дней + 09 лет 11 месяцев 13 дней), то есть менее 30 лет, а потому требование истца об обязании ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по названному основанию закона «О трудовых пенсиях в РФ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ по Киришскому району Ленинградской области от <дата> № с изменениями, внесёнными решением <дата>, незаконным в части отказа во включении в специальный трудовой стаж Пошляковой Н.В. периодов работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в качестве дежурной медицинской сестры цеха № ПО «Киришинефтеоргсинтез» на участке медицинского обслуживания санатория профилактория и базы отдыха, обязатьУправление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области зачесть указанные периоды работы в стаж работы, дающий право на назначение Пошляковой Н.В. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В удовлетворении остальной части иска Пошляковой Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд в течение 10 дней.

Судья         Е.А. Клишина

Решение обжаловано в Ленинградском областном суде, оставлено без изменения, вступило в законную силу 30.06.2011 года.