Дело № 2-574/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №2-574/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2011 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

При секретаре Сухаревой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева В.В. к Грезневой Н.Б., Афонихиной Л.Б., обществу с ограниченной ответственностью «Компас» о признании результатов межевания смежных земельных участков недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Косарев В.В. обратился в суд с иском к Грезневой Н.Б., Афонихиной Л.Б., обществу с ограниченной ответственностью «Компас» о признании результатов межевания смежных земельных участков недействительным, ссылаясь на то, что18 июля 2007 года между ним и Администрацией муниципального образования «Киришский муниципальный район» Ленинградской области был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0800 га, на неопределенный срок, данным участком пользуется постоянно, все платежи осуществляет регулярно. С предоставленным земельным участком граничит земельный участок общей площадью 2279 кв.м., принадлежащий ответчицам Афонихиной Л.Б. и Грезневой Н.Б., которые незаконным образом объединили свой земельный участок и часть земельного участка Косарева В.В. и оформили право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок площадью 2279 кв.м. Муниципальным учреждением «Администрация МО Пчевское сельское поселение Киришского муниципального района» Ленинградской области было подписано согласование границ образованного земельного участка, несмотря на то, что у Косарева В.В. имеется договор аренды на данный земельный участок, согласно условиям которого земельный участок часть которого незаконно перешла к ответчицам, находится в пользовании у Косарева В.В. до настоящего времени, в результате чего произошло документальное наложение площадей смежных земельных участков Косарева В.В. и ответчиц Грезневой Н.Б. и Афонихиной Л.Б. По вине Муниципального учреждения «Администрация МО Пчевское сельское поселение Киришского муниципального района» Ленинградской области, ненадлежащим образом осуществившего учет землепользователей и не предоставившего в ООО «Компас» сведений о правах смежного землепользователя, ООО «Компас» осуществило межевание границ без согласования с Косаревым В.В. Считает, что результаты межевания ООО «Компас» границ смежных с участком Косарева В.В. не могут являться действительным, просит признать недействительными межевые дела № и № и государственную регистрации права долевой собственности Грезневой Н.Б. и Афонихиной Л.Б. на земельный участок с кадастровым № площадью 2279 кв.м.

Представитель истца, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Грезнева Н.Б. и Афонихина Л.Б. в судебном заседании заявленные требования признали, пояснили, что землеустроительные дела на земельные участки с одним кадастровым номером, однако расположенные в разных адресах изготовлены с нарушениями, допущенными ООО «Компас» при межевании, земельный участок истца является смежным по отношению к земельному участку, расположенному по адресу <адрес>, однако при межевании смежная граница с ним не согласовывалась, действительно право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> было зарегистрировано с нарушениями

Представитель ответчика ООО «Компас» в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил вынесение решение на усмотрение суда (л.д.119).

Представитель третьего лица - МУ Администрация МО « Киришский муниципальный район Ленинградской области» в судебное заседание не явился, посредством отзыва на исковое заявление просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д.113).

Представитель третьего лица - МУ Администрация МО «Пчевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» в судебном заседании не явился, письменно просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д.125).

Выслушав представителя истца, ответчиков,исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст.17 ЗК РФ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

В соответствии с п.п.8.1,8.2 "Инструкцией по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ, извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. В соответствии с п.п.9.1,9.2 той же "Инструкции …" установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В судебном заседании установлено, подтверждено документально и не оспаривается сторонами, что 18 июля 2007 года между Косаревым В.В. и МУ Администрация МО «Киришский муниципальный район Ленинградской области» был заключен договор аренды земельного участка площадью 0.08 га, расположенный по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения огородничества без права возведения капитальных строений (л.д.4-7), к договору аренды приложена схема расположения земельного участка (л.д.8).

Ответчики Афонихина Л.Б. и Грезнева Н.Б., являясь собственниками жилого дома расположенного по адресу <адрес> (л.д.64,65), поставили на кадастровый учет с присвоением кадастрового № земельный участок расположенный по адресу <адрес> (л.д.13), обратились в ООО «Компас» за установлением границ указанного земельного участка, какое либо право на который у них отсутствует, и земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу <адрес>, который значится государственной собственностью (л.д.12). В результате проведенного межевания без участия истца со смежными землепользователями, в т.ч. и МУ Администрация МО «Пчевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» были согласованы как границы земельного участка, расположенного на <адрес> (л.д.20, 85-110), так и границы земельного участка, расположенного на <адрес> (л.д.54-84).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым № площадью 2279 кв.м (л.д.129-130).

В судебном заседании ответчики согласились с тем, что землеустроительные дела на земельные участки с одним кадастровым номером, однако расположенные в разных адресах изготовлены с нарушениями, допущенными ООО «Компас» при межевании, земельный участок истца является смежным по отношению к земельному участку, расположенному по адресу <адрес>, однако при межевании смежная граница с ним не согласовывалась, действительно право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> было зарегистрировано с нарушениями (л.д. 127).

Из имеющихся в материалах дела ситуационных планов (л.д.8, 67) следует, что земельный участок, являвшийся предметом договора аренды № от <дата> фактически находится в границах земельного участка, являвшегося предметом землеустроительного дела земельного участка с кадастровым № (л.д.8,64).

Оценив представленные в судебное заседание документы, в том числе, кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу <адрес> (л.д.54-84) и № по адресу <адрес> (л.д.85-112), суд приходит к выводу о том, что землеустроительное дело № от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> нельзя признать законным, поскольку фактически арендуемый истцом земельный участок площадью 0.08 га находится в границах земельного участка с кадастровым № площадью 2279 кв.м, одновременно, землеустроительное дело № от <дата> в отношении земельного участок с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> нельзя признать законным, как не основанное на правоустанавливающих документах.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Косарева В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать результаты землеустроительного дела № от <дата> земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу <адрес> и результаты землеустроительного дела № от <дата> земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу <адрес> недействительным, снять земельный участок с кадастровым № с кадастрового учета.

Аннулировать запись о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2279 квадратных метров с кадастровым № за Грезневой Н.Б. (запись регистрации №) и Афонихиной Л.Б. (запись регистрации №).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.

Судья Мельникова Е.А.

Решение не обжаловано в Ленинградский областной суд, вступило в законную силу 18.07.2011 года.