Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-332/2011 г.

07 июля 2011 года                                                            г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

В составе председательствующего судьи ШУВАЛОВА А.А.

При секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Степановой О.А. к Степанову Е.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Степанова О.А. обратилась в суд с иском к Степанову Е.Г. о признании его не приобретшим право пользования муниципальной трехкомнатной квартирой № в <адрес> в <адрес>. В обоснование требований сослалась на то, что является супругой брата ответчика гр-на А., в 2001 году вселилась в квартиру, где постоянно проживает и зарегистрирована вместе с двумя несовершеннолетними детьми, Степанов Е.Г. с 2002 года был зарегистрирован в квартире лишь формально, однако в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, обязанностей, связанных с исполнением договора найма, не исполнял, вещей не имеет, проживает с другой семьей, однако сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушаются жилищные права заявителя. В судебном заседании истица и ее представитель Савин В.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Степанов Е.Г. и его представитель Талетова Т.Г. в судебном заседании иск не признали, указывая, что квартира была получена в 1973 году родителями Степанова Е.Г., в ордер были включены также ответчик и его брат гр-н А., в 2002 году Степанов Е.Г. с согласия всех зарегистрированных в квартире лиц зарегистрировался в данном жилом помещении, фактически вселился в него и проживал один в течение полугода, после чего в квартиру вселилась семья брата и совместное проживание стало невозможным - семья истицы стала вытеснять его вещи, сменила замок от входной двери, вследствие чего вынужденно оставил квартиру и стал проживать в разных местах в г. Кириши, однако от своих прав не отказывался, зимой 2001 года, получив доступ в квартиру, занял комнату размером 8 кв. метров, куда поместил часть своих вещей, врезал дверной замок и стал оплачивать жилье и коммунальные услуги пропорционально занимаемой в квартире жилой площади, другого жилья не имеет.

Третье лицо - собственник жилого помещения администрация МО «Киришское городское поселение» оставляет разрешение спора на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.28).

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска.

По делу установлено следующее.

По ордеру № от <дата> гр-ну Г. на семью из четырех человек, включавшую супругу и сыновей Степанова Е.Г. и гр-на А. была предоставлена в пользование по договору найма трехкомнатная квартира общей площадью 47,3 кв. метра жилой площадью 32,7 кв. метра по адресу: <адрес> (л.д.25), из которой Степанов Е.Г. снялся с регистрационного учета и выбыл <дата> в связи со вступлением в брак с гр-кой Н.., получившей по ордеру № от <дата> вместе со Степановым Е.Г. однокомнатную квартиру № в доме № по <адрес>, куда Степанов Е.Г. <дата> зарегистрировался и где стал проживать; <дата> брак гр-ки Н. и Степанова Е.Г. был прекращен и с <дата> Степанов Е.Г. был вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время (л.д.56-57,123).

В соответствии со ст.54 действовавшего до 01.03.05 г. ЖК РСФСР, наниматель с согласия всех совершеннолетних членов своей семьи вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц. Под установленным порядком понималась регистрация по избранному месту жительства. Для приобретения равного с нанимателями права пользования жилым помещением требовалось также фактическое вселение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Степанов Е.Г. утверждает, что после расторжения брака фактически вселился в квартиру, перевез вещи и проживал в комнате размером 8 кв. метров, которую занимал с детства, в течение полугода, а впоследствии в квартиру стала постепенно переселяться семья брата, сменившая замок на входной двери, а потому был вынужден проживать в других местах. Истица обязана представить суду доказательства, подтверждающие основания заявляемого иска и опровергающие возражения ответчика.

Между тем, достаточных и убедительных доказательств тому не представлено.

На момент регистрации Степанова Е.Г. в квартире были зарегистрированы его родители., брат гр-н А.., и супруга брата Степанова О.А. - истица по делу - с сыном, 1998 г. рождения (л.д.57). Согласие всех перечисленных лиц на регистрацию Степанова Е.Г. было получено.

Сама Степанова Е.Г. первоначально предъявляла иск о признании права пользования Степановым Е.Г. квартирой прекращенным, утверждая, что ответчик выехал из квартиры в 2003 году, забрав все свои вещи (л.д.2,38). Стороны не отрицают, что в феврале 2001 года ответчик пришел в квартиру, перенес в малую комнату свои вещи и закрыл ее на замок. Это косвенно подтверждается показаниями допрошенными в судебном заседании 03.05.11 г. свидетелей Б. и В. (л.д.62-81). Свидетель В.. также показал, что в 2002 году брат ответчика помогал Степанову Е.Г. в перевозке вещей в квартиру. Допрошенная в том же судебном заседании 03.05.11 г. свидетель О. показала, что в квартире бывала не часто, с истицей общалась в основном в коридоре. Свидетель Г. . - отец ответчика - показал, что после расторжения брака сын появлялся в квартире. К части показаний свидетеля о том, что Степанову Е.Г. регистрация была нужна лишь формально, суд относится критически, поскольку, как следует из объяснений ответчика и самого свидетеля, в основном Г. с супругой проживали в деревне в своем доме в Тосненском районе Ленинградской области. Истица не отрицает, что препятствий во вселении в 2011 году ответчику не чинилось, что в квартире проживает с супругом - братом ответчика, и то, что ключей от смененного замка входной двери у Степанова Е.Г. в течение 8 лет не было. На момент регистрации и до предъявления настоящего иска в квартире проживала семья брата ответчика, а потому совместное проживание следует считать в известной степени обременением для каждой из сторон. Гр-н А. с 2009 года имеет в собственности кв.№ в д.№ по <адрес> и 1/3 доли в праве собственности на кв.№ в д.№ по <адрес> (л.д.90-91), будучи включенным в ордер на первоначальное получение квартиры, Степанов Е.Г. с 2002 года по настоящее время других жилых помещений не имеет. Договор приватизации квартиры на <адрес> был заключен только <дата> (л.д.127), т.е. через 3 года после расторжения брака и снятия Степанова Е.Г. с регистрационного учета по данному адресу. Регистрация ответчика в спорной квартире условием обеспечения гр-на А. жильем не являлась, поскольку в данной программе Степанов Е.Г. не участвовал (л.д.101-122). Невнесение платы за пользование жилым помещением само по себе доказательством того, что Степанов Е.Г. в квартиру в 2002 году не вселялся и в ней не проживал, не является.

Оценив совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, требуемые ст.54 ЖК РСФСР и ст.69 ЖК РФ условия вселения Степанова Е.Г. в спорную квартиру в качестве родственника были соблюдены и соответствующее право пользования жилым помещением у него возникло. А потому оснований для удовлетворения иска Степановой О.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Степановой О.А. в иске к Степанову Е.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года

Судья: А.А. Шувалов

Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 22.07.2011 г.