Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-924/2011 г.

22 сентября 2011 года                                                            г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

В составе председательствующего судьи ШУВАЛОВА А.А.

При секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску СОАО «Регион» к Бабаеву А.Х-о. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СОАО «Регион» обратилось в суд с иском к Бабаеву А.Х-о. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ при въезде на Кипгисеппском шоссе произошло ДТП с участием автомобиля марки, под управлением гр-на Д., и автомобиля марки, под управлением Бабаева А.Х. оглы, который нарушил п.13.9 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. В результате произошедшего ДТП автомобилю марки», застрахованному у истца по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, были причинены механические повреждения; в соответствии с условиями указанного договора истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность виновника ДТП Бабаева А.Х. оглы была застрахована в ОАО «СК «Русский Мир», которая во исполнение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислила истцу в счет возмещения причиненного ответчиком ущерба, страховое возмещение в размере 120000,00 руб., тем самым признав наступление страхового случая. Таким образом, после выплаты страхового возмещения к СОАО «Регион» перешло право требования непосредственно к Бабаеву А.Х. оглы в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Бабаева А.Х. оглы сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Полномочный представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.79,80,81).

Ответчик Бабаев А.Х. оглы в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела (л.д.82), а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и проверки ОГИБДД УВД по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из положений ст.ст.1074,1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, ответственным за возмещение вреда, при наличии вины.

Из материалов дела и проверки ОГИБДД УВД по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в г.Санкт-Петербург на Кингисеппском шоссе д.8 Бабаев А.Х. оглы, управляя автомобилем марки, нарушил правила проезда нерегулируемого перекреста и совершил столкновением с автомобилем марки, под управлением гр-на Д.. За указанное нарушение ПДД постановлением инспектора ОГИБДД УВД по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Бабаев А.Х. оглы был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 рублей, в установленный законом срок постановление Бабаев А.Х. оглы не обжаловал.

Виновность Бабаева А.Х. оглы в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение ущерба имуществу гр-на Д., надлежащим образом подтверждена и признается судом установленной.

По делу установлено, что на момент ДТП принадлежащий гр-ну Д. автомобиль по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № был застрахован в СОАО «Регион», а гражданская ответственность Бабаева А.Х. оглы - в ОАО «СК «Русский Мир» (л.д.10). За возмещением ущерба гр-н Д. обратился к своему страховщику - истцу по делу, который признал случай страховым (л.д.32), подал заявку № 1-4281 от 01.08.2008 года в ООО «Независимая экспертная компания» на проведение оценки транспортного средства гр-на Д. (л.д.19); 01.08.2008 года оценщиком ООО «Независимая экспертная компания» был составлен Акт № 1-4281 осмотра транспортного средства, экспертом было дано заключение о том, что транспортное средство гр-на Д.. неисправно, утратило потребительские и эксплуатационные качества, а также указан ряд работ по замене, ремонту и окраске осмотренного транспортного средства (л.д.20,21). Из счета № СК-000821 от 06-08-08 по заказ-наряду № СК-000821 от 06-08-08, выданного ООО «Евро-Консалтинг» по заказу СОАО «Регион», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки, составляет <данные изъяты>. (л.д.12-14); ремонт пострадавшего в указанном ДТП автомобиля, принадлежащего гр-ну Д. был выполнен у официального дилера марки в Санкт-Петербурге, о чем был выдан Акт выполненных работ № СК-000821 по заказ-наряду № СК-000821 от 06-08-08, на сумму <данные изъяты>. (л.д.15-17). В соответствии с условиями договора добровольного страхования средств наземного транспорта № СОАО «Регион» перечислило в ООО «Евро-Консалтинг» в счет восстановительного ремонта автомобиля гр-на Д.. <данные изъяты> (л.д.33).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что гражданская ответственность Бабаева А.Х. оглы была застрахована ОАО «СК «Русский Мир» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, страховая компания, во исполнение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств перечислило в СОАО «Регион» в счет возмещения причиненного Бабаевым А.Х. оглы ущерба страховое возмещение в размере 120000,00 руб., тем самым признав наступление страхового случая.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из ч.1 ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ СОАО «Регион» выставило Бабаеву А.Х. оглы требование (л.д.34) о возмещении суммы понесенного убытка в размере <данные изъяты>, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании вышеизложенного, исковые требования СОАО «Регион» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Бабаева А.Х. оглы подлежит взысканию в возврат понесенных истцом расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бабаева А.Х-о., <данные изъяты>, в пользу страхового открытого акционерного общества «Регион» <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение 10 дней.

Судья: А.А. Шувалов

Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 03.10.2011 года.