Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-495/2011

20 июля 2011 года                                                            г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

В составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

При секретаре Сухаревой И.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Яскуновой Л.А. к муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» о возмещении материальных затрат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Яскунова Л.А. обратилась в суд с иском к МУЗ «ЦРБ» о возмещении затрат, произведенных на приобретение лекарственных препаратов в сумме 39591 руб.95 коп., затрат связанных с оплатой машины скорой помощи в сумме 10899 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. В обоснование требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сын Яскуновой Л.А. гр-н М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, машиной «Скорой помощи» был доставлен в МУЗ «ЦРБ» г. Кириши с диагнозом: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, кома, перелом костей носа, ушибленная рана височно-теменной области справа, перелом средней трети левой бедренной кости. Во время нахождения сына в стационаре некоторые медикаменты, необходимые для лечения отсутствовали, поэтому лечащим врачом было предложено приобрести недостающие препараты самостоятельно. За счет личных средств было приобретено: лекарственные препараты «Меронем» и «Клесан» на сумму 39 591 рубль 95 копеек. Считает, что медперсонал лечебного учреждения не выполнял должным образом своих прямых обязанностей, сама Яскунова Л.А. чувствовала себя очень плохо, постоянно нервничала, переживала, пила таблетки, постоянно находилась с сыном. Было предложено перевести сына на койку сестринского ухода, но без лечения, от чего Яскунова Л.А. отказалась, боясь нанести вред своему сыну. Лечащий врач постоянно требовал, чтобы увозили сына по месту прописки, хотя состояние его оставалось еще тяжелым. Транспортировку врачи организовывать отказались, предложив самостоятельно решать эту проблему, Яскунова Л.А. была вынуждена воспользоваться платными услугами «Скорой помощи МУЗ «ЦРБ» г. Кириши. За транспортировку сына Яскунова Л.А. заплатила 10 899 рублей. Ранее Яскунова Л.А. была вынуждена отправить сына в г. Санкт-Петербург на «скорой» на обследование головного мозга - томографию за свой счет. 24 сентября 2010 года гр-н М. был госпитализирован в МУЗ «Мончегорская ЦРБ», где находился на лечении еще два с половиной месяца. Для возврата денежных средств, затраченных на лечение в стационаре и транспортировку сына, Яскунова Л.А. обратилась в ООО «Альфастрахование-МС» филиал в г. Мурманске, который в свою очередь запрашивал Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области. ТФОМС Ленинградской области признал жалобу Яскуновой Л.А. обоснованной, но администрация МУЗ «ЦРБ» г. Кириши отказалась вернуть затраченные ею средства в досудебном порядке. Была проведена экспертиза лечения ее сына, выяснилось, что он был недообследован, ему не сделана была люмбальная пункция, не проведена консультация нейрохирурга. Рентгенологического контроля не производилось, тактика лечения была выбрана неправильно: риск получения послеоперационных осложнений у него не был исключен. Яскунова Л.А. является пенсионеркой по возрасту, ее сын гр-н М. является безработным, понесенные расходы на медицинские препараты и транспортировку являются для них значительными, к тому же деньги были заняты в долг у знакомых и родственников. Яскунова Л.А. просит обязать МУЗ «ЦРБ» г. Кириши возместить материальные затраты за лекарственные препараты на сумму 39 591 рубль 95 копеек, за оплату машины «Скорой помощи» при вынужденной транспортировке 10 899 рублей, возместить причиненный моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Яскунова Л.А. в судебное заседание не явилась, письменно поддержала заявленные требования, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.61)..

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (л.д.66) в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям указанным в отзыве (л.д.62-65), суть которых сводится к тому, что госпитализированный в МУЗ «ЦРБ» после ДТП гр-н М. получил все необходимое в его случае лечение, в отношении него были проведены все необходимые исследования, себестоимость которых составила 21419 руб.64 коп., по окончании комплекса лечебных мероприятий планировался перевод гр-на М. на отделение сестринского ухода, от чего отказались родственники и выразили желание забрать его домой, по их просьбе был предоставлен специальный транспорт и сопровождение медицинского персонала для транспортировки больного в г.Мончегорск, оплата была произведена родственниками больного, поскольку данные расходы не входят в перечень медицинских услуг, оплачиваемых из средств Фонда обязательного медицинского страхования, оплата за медицинское сопровождение не взималась. За законченный случай оказания гр-ну М.. медицинской помощи из средств Фонда обязательного медицинского страхования ответчик получил средства в сумме 14926 руб.91 коп., тогда как фактически было затрачено 64704 руб.34 коп. Дополнительно пояснил, что гр-ну М.. действительно было назначено лечение препаратами «меронем» и «клексан» в количестве, указанном истцом, сумму затраченную на приобретение указанных препаратов 38453 руб. 95 копеек не оспаривает, подтверждает, что указанные препараты входят в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, которые предоставляются бесплатно, но поскольку их не было в наличии, приобретались они родственниками гр-на М.. Считает, что никакого морального вреда истице они не нанесли.

Третье лицо - Ленинградский областной фонд обязательного медицинского страхования представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.76), в отзыве (л.д.71-72) указал, что препараты «меронем» и «клексан» входят в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, следовательно, должны быть предоставлены гражданину бесплатно, о чем Фондом было сообщено ответчику с предложением возвратить Яскуновой Л.А. денежные средства, затраченные на приобретение указанных препаратов, одновременно, указал, что оплата транспортных услуг по доставке граждан к месту жительства не входит в тарифы обязательного медицинского страхования.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2009 года №2135-р следует, что в него входят препараты «меронем» и «клексан».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что для организации лечения гр-на М., поступившего в МУЗ «Киришская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ были выписаны препараты «меронем» и «клексан» (л.д.11), которые в перечне препаратов, предоставленных ответчиком для организации лечения гр-на М.., отсутствуют (л.д.93-94).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля гр-ка С. пояснила, что является заместителем главного врача по медицинской части в МУЗ «ЦРБ», при организации лечения гр-на М. ему были назначены препараты «меронем» и «клексан», которые входят в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, однако в достаточном количестве их в учреждении не было, родственники больного указанные препараты приобретали за счет собственных средств. Услуги по транспортировке МУЗ «ЦРБ» предоставляет, имеется прейскурант на оказание таких услуг, бесплатно такие услуги не предоставляются.

Из представленных Яскуновой Л.А. платежных документов следует, что она оплатила за приобретение препаратов «меронем» и «клексан» 38453 руб.95 коп. (л.д.88-90).

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Оценив все вышеизложенное и с учетом того, что ответчик не оспаривает количество приобретенных истцом препаратов «меронем» и «клексан» и сумму, затраченную на их приобретение, суд считает, что денежные средства в сумме 38453 руб.95 коп., затраченные истцом на приобретение препаратов «меронем» и «клексан» подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Товарный чек №79 (л.д.88), предоставленный истцом, содержит, кроме препаратов «меронем» и «клексан», подгузники взрослые на сумму 898 руб. и полотенца «Тена» на сумму 240 руб., которые лекарственными препаратами не являются, а потому сумма, затраченная на их приобретение, не может быть взыскана с ответчика.

В связи с тем, что оплата транспортных услуг по доставке граждан к месту жительства не входит в тарифы обязательного медицинского страхования (л.д.71-72), в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тот факт, что находясь в чужом городе, осуществляя уход за тяжело больным сыном, Яскунова Л.А., отнесенная к малообеспеченным гражданам (л.д.16), должна была нести дополнительные значительные расходы на приобретение назначенных лечащим врачом ее сыну гр-ну М. препаратов, которые должны были быть предоставлены бесплатно, степень вины ответчика, который как следует из материалов дела, произвел затраты на лечение гр-на М. в сумме 66704 руб. 34 коп., тогда как из средств Фонда ОМС им было получено возмещение в сумме 14926 руб.91 коп (л.д.64), длительность лечения, и признает соразмерной и справедливой сумму компенсации в 5000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1353 рубля 62 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения зравоохранения «Киришская центральная больница» в пользу Яскуновой Л.А. в возмещение материального ущерба 38453 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1353 рубля 62 копеек, всего взыскать 44807(Сорок четыре тысячи восемьсот семь) рублей 57 копеек.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение десяти дней.

Судья      Мельникова Е.А.

Решение обжаловано в Ленинградский областной суд, оставлено без изменения, вступило в законную силу 25.08.2011 года.