РЕШЕНИЕ по делу № 2-848

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года                                                                              г.Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Е.А. Клишиной,

при секретаре Соболевской П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманиной И.М., Бондарчук А.Ю. к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шаманина И.М. и Бондарчук А.Ю. обратились в суд с иском к администрации МО «Киришский муниципальный район Ленинградской области» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что на основании внутреннего ордера Киришской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ они вселились в комнату площадью 17,3 кв.м. квартиры № дома № по <адрес>, указанное жилое помещение было предоставлено Шаманиной И.М. как семейное общежитие в связи с работой в Киришской ЦРБ в должности медицинской сестры. Она добросовестно считала, что они проживают в семейном общежитии, хотя в течение всего времени проживания в их доме не было обслуживающего персонала (уборщиц, дворников, сантехников) от ЦРБ, дом обслуживался и обслуживается городской коммунальной службой, коммунальные услуги она все время платила также в коммунальное хозяйство города а не в кассу ЦРБ. Оплата за коммунальные услуги начислялась как за обычную квартиру, а не как за общежитие. В настоящее время, внимательно ознакомившись с действовавшим во время предоставления жилья и действующим сейчас законодательством, считает, что дом № по <адрес> никогда общежитием не был и на момент предоставления им жилья являлся домом, жилые помещения в котором должны предоставляться по договорам социального найма. Жилой дом № по <адрес> изначально относился к государственному жилому фонду. Таким образом, предоставление ей квартиры в доме № по <адрес> должно было соответствовать требованиям действовавших нормативных актов, в частности, требованиям Примерного положения об общежитиях. Существует решение Киришского городского совета народных депутатов №15/397 от 21.08.1986 г. «Об организации семейного общежития Киришской центральной районной больницы», из которого следует, что Исполком разрешает Киришской ЦРБ заселить покомнатно в качестве общежития 60-квартирный жилой дом по адресу: <адрес>. То есть изначально спорный дом не был построен как общежитие, был построен для заселения граждан по договорам найма жилого помещения, не переоборудовался под общежитие, не передавался в ведение (на баланс) Киришской ЦРБ. Одновременно в решении указывалось о передаче Тресту № 46 10 % жилья для покомнатного заселения, то есть заселения граждан по обычным договорам найма. Между тем, согласно п.2 Положения об общежитиях под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Дом № по <адрес> не строился как общежитие и не переоборудовался под общежитие. Согласно п. 3 Положения переоборудование жилого дома под общежитие производится по решению Исполкома. Такого решения нет. Пункт 3 Положения также не допускал использование под общежитие жилых помещений в жилых домах предназначенных для постоянного проживания пользование которыми осуществляется по договору найма жилого помещения, хотя дом изначально был построен для такого заселения и 10% жилья передавалось для такого заселения Тресту № 46. Согласно п.6 Положения, заселение общежитий производится после создания в них необходимых жилищно-бытовых условий и получения регистрационного удостоверения. Регистрационное удостоверение на дом № не выдавалось и дом вопреки требованиям о государственном учете жилищного фонда в БТИ как общежитие незарегистрирован. Имеется лишь регистрация на обычный жилой дом -государственная собственность (регистрационное удостоверение БТИ № № от 01.10.1991 года). Согласно п. 10 Положения жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим и служащим, а также, другим гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения организации в ведении которого находится общежитие. По состоянию на 01.10.1991 г. право государственной собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за «Киришигоржилкомхоз». Распоряжением Леноблкомимущества от 31.01.1995 г. № 13 указанный дом был включен в перечень объектов жилого фонда, отнесенного к муниципальной собственности Киришского района. Спорное здание в ведение (на баланс) Киришской ЦРБ никогда не передавалось, а находилось с момента постройки в ведении органов местной власти и администрация Киришской ЦРБ не вправе была принимать решение о выделении жилья. Жилой дом № по <адрес> находился в ведении местного совета, а она не состояла в трудовых отношениях с местным советом. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 26.12.1984 г.. № 5 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР», разрешая споры о выселении из общежития, следует проверять, является ли общежитием помещение, занимаемое ответчиком, для чего необходимо выяснять следующие обстоятельства: находится ли дом, в котором расположено помещение, в ведении истца; построен ли он в качестве общежития либо специально переоборудован для этой цели; имеется ли разрешение санэпидемстанции на его заселение как общежития; выдавался ли в установленном порядке ордер на занятие жилой площади в общежитии; укомплектован ли дом (жилое помещение) мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан; имеются ли штаты для обслуживания общежития; взымается ли плата за пользование им и др. Из всего перечня проверяемых требований к общежитию, указанных в п.24 в наличии имеется лишь ордер на занятие помещения, но он выдан в нарушение требований п. 10 Положения об общежитиях, то есть выдан администрацией предприятия в ведении которого жилое помещение не находилось. В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев) решается в силу ст.5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. Подтверждением позиции изложенной в исковом заявлении является и ч.2 п.2 Определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 г. № 42 из которого следует, что одним из определяющих моментов по предоставлению и пользованию общежитием является взаимоотношения собственника (в данном случае владельца и балансодержателя) жилого помещения, являющегося наймодателем и работодателем в одном лице, и гражданина, являющегося нанимателем специализированного жилого помещения и работником собственника жилого помещения одном лице. Считает, что дом № по <адрес>, и, в частности, квартира №, в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в момент предоставления жилого помещения общежитием не являлась; относилась и относится к категории жилых помещений, пользование которыми осуществляется по договорам социального найма. На основании изложенного, просит признать за ними право пользования спорным жилым помещениям, обязать ответчика заключить с ними договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов Шаманиной И.А. и Бондарчук А.Ю. адвокат Дерипаскин О.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Полномочный представитель ответчика - муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области» - в судебном заседании исковые требования Шаманиной И.М. и Бондарчук А.Ю. не признал, ссылаясь на то, что администрация не имеет полномочий по заключению договора социального найма с истцами, дом 18 по ул.Энергетиков является общежитием МУЗ «ЦРБ» с 1986 года по настоящее время, доказательства того, что на момент предоставления спорного жилья истцы имели право получить его по договору социального найма как нуждающиеся, не имеется.

Полномочный представитель третьего лица - МУЗ «ЦРБ» - исковые требования Шаманиной И.М. и Бондарчук А.Ю. в судебном заседании не признал, ссылаясь на то, что Решением Исполкома Киришского городского Совета народных депутатов №15/397 от 21 августа 1986 года « Об организации семейного общежития Киришской центральной районной больницы», МУЗ «ЦРБ» был передан для заселения покомнатно в качестве семейного общежития 60 квартирный жилой дом по адресу <адрес>. Изданные после принятия Решения № 15/397, примерное положение об общежитиях и ЖК РФ при решении вопроса о статусе общежития не подлежат применению. Вопрос правомерности признания общежитием отдельной квартиры в жилом доме рассматривался в Определении Верховного Суда РФ от 27.08.1998 N 4-В98пр-104. До настоящего времени статус общежития не менялся. Решение Исполкома Киришского городского Совета народных депутатов № 15/397 от 21 августа 1986 года никто не отменял. Статус семейного общежития дома по улице <адрес> был установлен в 1986 году, задолго до введения в действие Примерного положения об общежитиях и ЖК РФ. Таким образом, ссылка на то, что жилой дом № по <адрес> статусом общежития не обладал и не обладает, голословна. Спорное жилое помещение в установленном ст. 109 ЖК РСФСР порядке решением Исполкома Киришского городского Совета народных депутатов признано семейным общежитием Киришской «ЦРБ» и передано для покомнатного заселения работниками данного учреждения. Факты снятия статуса общежития с отдельных квартир и их последующая приватизация, а также применяемый порядок обслуживания дома муниципальными работниками вследствие отсутствия таковых в штате общежития, правового значения при рассмотрении заявленного спора не имеют. Данные технического учета правовой статус жилым помещением не устанавливают и не изменяют. Указание на то, что термин «нахождение в ведении» равнозначен термину «нахождение на балансе» не правомерен в той мере, в которой влечет за собой ограничение понятия «ведение» понятием «баланс». Имущество (зданиястроения сооружения) могут находится «в ведении» без передачи на баланс.Если толковать понятия «в ведение» и «на баланс» так буквально, как это делают истицы, то получается что общежитие по адресу <адрес>, переданное в ведение МУЗ «ЦРБ» решением Исполкома Киришского городского Совета народных депутатов и договором о передаче в безвозмездное временное пользование без передачи на баланс, не только не может считаться общежитием, но и вообще не может относиться к объектам муниципальной собственности. На основании вышеизложенного считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признавая за каждым гражданином право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишён его произвольно (ст. 40).

В судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами, что истцу - Шаманиной И.М. - в связи с трудовыми отношениями с МУЗ «ЦРБ» в 1998 году было предоставлено жилое помещение: комната № в квартире № в доме № по <адрес>, на семью из трёх человек (л.д. 9, 27).

Таким образом, истцы в спорное жилое помещение были вселены до введения в действие с 01.03.2005 года ЖК РФ. Определяя статус данного жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст.6 действовавшего на момент вселения ответчиков и до 01.03.2005 года ЖК РСФСР, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). В пункте 1 приложения № 3 «Объекты, относящиеся к муниципальной собственности» к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик, краев и областей, и муниципальную собственность» в качестве объектов, относящихся к муниципальной собственности, указаны жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам. Таким образом, термин «нахождение в ведении» равнозначен термину «нахождение на балансе».

Статьей 7 ЖК РСФСР предусматривалось, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений. В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР, под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них; порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяются законодательством СССР и Совета Министров СССР.

Порядок предоставления и пользования общежитиями установлен Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года (далее Примерным положением), и Положением об общежитиях в Ленинградской области, утвержденным решением Исполкома Ленинградского областного Совета народных депутатов от 17.04.1989 года № 112 (далее Положением). Пункты 2 названных нормативных документов воспроизводят текст ст.109 ЖК РСФСР, а пункты 3, 4 и 6 устанавливают, что переоборудование жилого дома под общежитие производится по решению исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов, жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в исполнительном комитете, который проверяет соответствие этих домов санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий, а также требованиям Положений. Одновременно устанавливается запрет на использование под общежития предназначенных для постоянного проживания жилых помещений в жилых домах, пользование которыми осуществляется по договору найма жилого помещения, и предписывается, что заселение общежитий должно производиться после создания в них необходимых жилищно-бытовых условий для проживания и получения регистрационного удостоверения.

Решением исполкома Киришского городского Совета народных депутатов № 15/397 от 21.08.1986 года Киришской ЦРБ разрешено заселять покомнатно в качестве общежития с оформлением санитарного паспорта 60-квартирный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 62). По данным Киришского БТИ, по состоянию на 01.10.1991 год право государственной собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за ДО «Киришигоржилкомхоз» (л.д. 46). Распоряжением Леноблкомимущества от 31.01.1995 года № 13 указанный дом был включен в перечень объектов жилого фонда, отнесенный к муниципальной собственности Киришского района (л.д. 63-65). Администрация МО вплоть до настоящего времени является собственником спорного жилого помещения и содержит его на своем балансе, при этом под общежитие МУЗ ЦРБ используются далеко не все имеющиеся в доме квартиры (л.д. 47, 48-50, 55-61).

Таким образом, жилой дом № по <адрес> и находящаяся в нем однокомнатная квартира № площадью 17,1 кв. метра изначально были построены и предназначены для проживания граждан по договору социального найма. Доказательств того, что при предоставлении истцам данного жилого помещения оно отвечало требованиям законодательства, предъявляемым к общежитию (состояло на балансе (находилось в ведении) МУЗ ЦРБ, было переоборудовано под общежитие по решению органа местного самоуправления с выдачей санитарного паспорта, обеспечено инвентарем и услугами персонала, и в качестве такового было зарегистрировано в органах государственного учета с выдачей регистрационного удостоверения) ни администрацией МО, ни МУЗ ЦРБ не представлено. Следовательно, названное жилое помещение статусом специализированного (общежития) не обладало и не обладает. То, что в квартиру истцы были вселены по внутреннему ордеру ЦРБ, в котором жилая площадь обозначалась в качестве общежития, для признания за квартирой статуса общежития недостаточно. Заселение данной квартиры и проживание в ней истцов с 1998 года в течение более 12 лет производилось с ведома и согласия собственника - администрации местного самоуправления - а потому правомерность приобретения истцами жилищного права найма муниципального жилого помещения в настоящее время не может быть оспорена.

Не имеют значения последовавший уже после вселения, в августе 2000 года, договор о передаче жилого дома в безвозмездное пользование МУЗ ЦРБ (л.д. 55-61) с распоряжением администрации МО «Киришский район от 16.02.2004 года (л.д. 47), а также выдача в 2010 году санитарного паспорта на спорное жилое помещение и утверждение правил внутреннего распорядка (л.д. 51-52, 53).

В связи с изложенным суд считает законным и обоснованным требование Шаманиной И.М. и Бондарчук А.Ю. к МО «Киришский муниципальный район Ленинградской области» о признании за ними права пользования жилым помещением и обязании заключить с ними договор социального найма комнаты № в квартире № в доме № по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шаманиной И.М. и Бондарчук А.Ю. право пользования жилым помещением, расмоложенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма и обязать Администрацию муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области» заключить с данными лицами договор социального найма указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.

СУДЬЯ         Е.А. КЛИШИНА

Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 03.10.2011 года.