Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-342/2011 г.

05 августа 2011 года                                                            г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

В составе председательствующего судьи ШУВАЛОВА А.А.

С участием прокурора АНДРЕЕВА В.В.

При секретаре БОНДАРЕНКО С.М.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Осничевский» к Колоколову В.В., Колоколовой Г.П., Колоколову Д.В. и Федорчук С.В., представляющей также интересы несовершеннолетней Федорчук К.А., о выселении из арендованного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Осничевский» (далее «СПК «Осничевский») обратился в суд с иском к Федорчук С.В., одновременно являющейся законным представителем дочери Федорчук К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Колоколову В.В., Колоколовой Г.П. и Колоколову Д.В. о выселении из жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 43,7 кв. метра по адресу: <адрес> - без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований сослался на то, что указанную квартиру ответчики занимали по заключенному 29.10.09 г. договору аренды, действовавшего сроком до 29.10.10 г., в связи с принятием решения об отчуждении квартиры он, заявитель, исполнил предусмотренную ст.684 ГК РФ обязанность - 29.06.10 г. уведомил ответчиков об отказе от продления договора, и 29.10.10 г. срок последнего истек, однако ответчики жилое помещение не освободили, пользуясь им без законных к тому оснований по настоящее время. В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования в полном объеме поддержал.

Ответчики Колоколов В.В. и Колоколова Г.П. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что договор найма Колоколов В.В. не подписывал, жилую площадь оплачивают своевременно, другого жилья не имеют, а Колоколова Г.П. также пояснила, что уведомлений об отказе от исполнения договора не получала.

Ответчики Колоколов Д.В. и Федорчук С.В. о времени слушания дела извещены, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представили, а потомук суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск СПК «Осничевский» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне - (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По делу установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 43,7 кв. метра по адресу: <адрес> (л.д.3-5,7-9,13-14,19,27) и в соответствии с указанной нормой закона по гражданско-правовому договору аренды от 29.10.09 г. предоставил указанное жилое помещение в пользование Колоколову В.В. и членам его семьи - супруге Колоколовой Г.П., сыну Колоколову Д.В. и дочери Федорчук С.В. для проживания сроком до 29.10.10 г., то есть на 1 год (л.д.10-12). В соответствии с положениями ст.679 ГК РФ, одновременно с перечисленными лицами с ноября 2009 года в квартире зарегистрирована дочь Федорчук С.В. - Федорчук К.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.19). Договор найма заключен в установленном законом порядке и влечет юридически значимые последствия для сторон. Доводы ответчиков о том, что Колоколов В.В. договор не подписывал, расцениваются судом критически: в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчики обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в качестве возражений, установление принадлежности подписи в договоре лично Колоколову В.В. либо другому лицу требует специальных познаний в области графологии, однако неоднократные предложения суда провести по делу судебную почерковедческую экспертизу были ответчиками отвергнуты, а регистрация всех ответчиков по месту жительства производилась именно на основании юридически действительного договора.

Как следует из содержания ч.ч.1,2 ст.684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок, а наймодатель не позднее чем за три месяца до истечения срока договора должен предложить нанимателю заключить договор найма на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение одного года жилое помещение внаем. В случае невыполнения наймодателем указанной обязанности, при отсутствии отказа нанимателя от продления договора, последний считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

По делу установлено, что заблаговременно до истечения трехмесячного срока, 25.06.10 г. истец надлежащим образом почтовым отправлением, полученным ответчиком Колоколовым В.В. 29.06.10 г., уведомил нанимателя и членов его семьи об отказе от продления договора (л.д.16-17,42). Таким образом, предусмотренная вышеизложенной нормой закона обязанность выполнена наймодателем надлежащим образом и с наступлением 30.10.10 г. договор найма жилого помещения свое действие прекратил. В нарушение положений п/п 7 п.3.1, п/п 1 п.3.4.1, раздела 5 договора найма и ч.1 ст.35 ЖК РФ ответчики квартиру не освободили, соответствующее требование наймодателя не выполнили, от предложения выкупа жилой площади отказались (л.д.15,43). Иные обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, при разрешении поставленного перед судом вопроса не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах заявляемые СПК «Осничевский» исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в возврат уплаченная истцом госпошлина в сумме 4000 рублей в равных долях с каждого, в том числе с Федорчук С.В. - и за несовершеннолетнюю дочь.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить Колоколова В.В., Колоколову Г.П., Колоколова Д.В., Федорчук С.В. и Федорчук К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из квартиры № в доме № в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Колоколова В.В., Колоколовой Г.П. и с Колоколова Д.В. в пользу СПК «Осничевский» в возврат госпошлины по 800 (восемьсот) рублей с каждого.

Взыскать с Федорчук С.В. в пользу СПК «Осничевский» в возврат госпошлины 1600 (тысячу шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2011 года

Судья:     А.А. Шувалов

Решение обжаловано в Ленинградском областном суде, оставлено без изменения, вступило в законную силу 15.09.2011 года.