Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-793/2011 г.

30 сентября 2011 года                                                            г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

В составе председательствующего судьи ШУВАЛОВА А.А.

При секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Орловой Е.А. к ООО «Фитнес-Кириши» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Орлова Е.А. с 04.01.10 г. работала в ООО «Фитнес-Кириши» в должности управляющего, с 06.12.10 г. была переведена на должность супервайзера (основную), с 16.12.10 г. принята на работу в указанной организации по совместительству на должность управляющего, с 09.04.11 г. принята на работу в указанной организации по совместительству на должность генерального директора, а с 05.05.11 г. уволена со всех должностей по собственному желанию (л.д.2-6,56-83).

Орлова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Фитнес-Кириши» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.11 г. по день увольнения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 05.05.11 г. по 30.09.11 г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что в нарушение норм трудового законодательства причитающаяся ей заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ей не были выплачены в день увольнения. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фитнес-Кириши» в судебном заседании исковые требования не признал по причинам, изложенным в письменном отзыве (л.д.23)

Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, допросив свидетеля гр-ку М.., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Статья 22 ТК РФ закрепляет за работодателем обязанность выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно положениям ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а если работник в день увольнения не работал - не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно положениям ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. За нарушение данных ном статьей 236 ТК РФ на работодателя возлагается ответственность в виде выплаты процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Сторонами не оспаривается и признается судом установленным, что продолжительность исчисляемого в календарных днях оплачиваемого отпуска составляла 28 дней, правом на отпуск за 2010 год Орлова Е.А. не воспользовалась, в день увольнения на работе присутствовала, заработная плата выплачивалась дважды в месяц путем перечисления на кредитную карту. Также не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела (л.д.42-55,108-109) и признается судом установленным, что в нарушение вышеприведенных норм закона в день увольнения истице определенные работодателем причитающиеся при увольнении суммы выплачены не были. Исчисленный ответчиком исходя о данных о начисленной и выплаченной истице заработной плате за весь период работы средний дневной заработок Орловой Е.А. определен по каждой должности раздельно: в сумме <данные изъяты> - по должности супервайзера, в сумме <данные изъяты> - по должности генерального директора и в сумме <данные изъяты> - по должности управляющего клубом, за период с 01.04.11 г. по 05.05.11 г. истице начислена заработная плата без учета НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей (март), в сумме <данные изъяты> (апрель) и <данные изъяты> рублей (3 рабочих дня мая 2011 года), и произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, составивший в сумме по всем должностям <данные изъяты> рублей (л.д.101-103,108,134-139). Данный расчет судом проверен и признается соответствующим положениям ст.139 ТК РФ. Расчет истицы (л.д.127-128) не может считаться корректным, поскольку основан на суммарной величине дохода без учета каждой должности.

Из данных по начислению и выплате заработной платы (л.д.20-21,84-94,129-131,140-198) и показаний свидетеля гр-ки М.. (л.д.115-123) усматривается, что в результате счетной ошибки по итогам марта 2011 года кроме причитающейся истице заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом НДФЛ) Орловой Е.А. было выплачено также <данные изъяты> рублей, проведенных в качестве аванса и не удержанных впоследствии, а в апреле 2011 года вместо причитающихся <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - 13% НДФЛ) Орловой Е.А. было выплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, по итогам апреля 2011 года общие суммы выплат заработной платы истице превысили начисленные суммы на <данные изъяты> рублей и задолженность в данной сумме по состоянию на день увольнения возращена работодателю не была. По данным учета рабочего времени, в мае 2011 года Орловой Е.А. отработано 3 рабочих дня (л.д.98-100). Утверждения истицы о том, что она работала и в праздничные 1 и 2.05.11 г., а потому претендует на их оплату в двойном размере, должными доказательствами не подтверждены. В качестве такового не может рассматриваться представленная истицей ксерокопия (л.д.208), поскольку ее подлинность, относимость, источник происхождения и аутентичность подписавшего лица не установлены. «Обходной лист» (л.д.207) стороной ответчика не представлен со ссылкой на то, что его при увольнении истица не сдавала. Отсутствие обходного листа причиной отказа в увольнении не послужило.

Таким образом, при увольнении Орловой Е.ВА. причиталось к выплате <данные изъяты> рублей заработной платы и <данные изъяты> рублей компенсации за неиспользованный отпуск, всего в сумме <данные изъяты> рублей при одновременном наличии задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в счет ранее выданного и неотработанного аванса. Применяя предусмотренные ст.ст.137,138 ТК РФ ограничения, работодатель был вправе удержать с Орловой Е.А. <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей - 13% НДФЛ) х 20% удержания. Оставшуюся сумму - <данные изъяты> (<данные изъяты> в качестве 13% НДФЛ) ООО «Фитнес-Кириши» обязано было выплатить истице в день увольнения, однако этого не сделало, и указанная сумма присуждается судом к взысканию.

Уведомление, высланное Орловой Е.А. ценным письмом (л.д.108-109) не может быть признано надлежащим исполнением обязательства, освобождающим ООО от предусмотренной ст.236 ТК РФ ответственности, поскольку доказательств того, что данное уведомление Орловой Е.А. было получено, не имеется и, кроме того, закон связывает прекращение начисления процентов только с датой фактического расчета, который до настоящего времени не произведен. На основании вышеизложенного, исходя из действовавшей за данный период ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых и просрочки исполнения за период с 06.05.11 г. по 30.09.11 г. 147 дней, размер присуждаемой компенсации за несвоевременную выплату заработной платы определяется судом в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей : 300 х 0,0825 х 147 дней).

Всего подлежат удовлетворению материальные требования истицы по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Поскольку невыплатой заработной платы и компенсаций истице был причинен моральный вред в форме нравственных страданий, вызванных лишением конституционного права на справедливую и своевременную оплату труда, на основании ст.237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, определяемая судом исходя из конкретных обстоятельств дела, личности истицы, срока задержки выплат, требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

Притязания истицы, превышающие указанные присуждаемые суммы, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумет <данные изъяты> из цены удовлетворяемого иска <данные изъяты> и неимущественного требования о возмещении морального вреда. Поскольку исковые требования удовлетворяются по праву, понесенные ответчиком затраты на оплату труда представителя (л.д.199-205) возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Фитнес-Кириши» в пользу Орловой Е.А. заработную плату в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Фитнес-Кириши» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение 10 дней.

Судья:     А.А. Шувалов

Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 11.10.2011 года.