РЕШЕНИЕ по делу № 2-918

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года       г.Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Е.А.КЛИШИНОЙ,

при секретаре СОБОЛЕВСКОЙ П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Т.Ф. к администрации муниципального образования «Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района» о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Терехова Т.Ф. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация МО «Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района» о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный дом общей площадью 13,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежала гр-ке А. согласно свидетельству на наследство по завещанию от 27.09.1976 г., а 2/3 доли принадлежат ей. ДД.ММ.ГГГГ гр-ка А.. умерла, оставив завещание от ДД.ММ.ГГГГ г. на своего сына - гр-на В.., который своевременно к нотариусу за оформлением наследства не обратился и не приняв наследство умер ДД.ММ.ГГГГ. Другим наследником гр=ки А.. был её внук - гр-н Н.., который также не усел принять наследство, поскольку трагически погиб в феврале 2010 года. Мать гр-на Н. - гр-ка К. разведена с гр-ном В. ДД.ММ.ГГГГ г. и ни с кем не общалась более 30 лет. Других наследников не имеется. Ещё до смерти гр=ки А.. она одна занималась домом и земельным участком, так как та в силу возраста и состояния здоровья выезжать из Санкт-Петербурга, где она проживала по день смерти, не могла. Всё это время она открыто и добросовестно пользуется всем домом, включая спорную 1/3 часть, как своим собственным имуществом. На сегодняшний день ей исполнилось 82 года, она хочет привести в порядок документы на дом и земельный участок, чтобы передать имущество по наследству. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на указанное имущество.

Истец Терехова Т.Ф. и её полномочный представитель Галынская А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, пояснили, что с 1995 года Терехова Т.Ф. одна открыто и непрерывно пользуется всем домом и земельным участком, больше никто им не пользовался, гр-ка А. по состоянию здоровья перестала приезжать и заниматься домом с участком. Других наследников после смерти гр=ки А. не осталось, истец по отношению к ней не чужой человек, поскольку её муж и сын гр=ки А. являлись друг другу двоюродными братьями. Фактически дом на части не поделён, он является целым жилым помещением с одним входом.

Представитель ответчика - МУ «Администрация МО «Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района» - был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований Тереховой Т.Ф. не возражает (л.д. 26).

Представитель третьего лица - МУ «Администрация МО «Киришский муниципальный район Ленинградской области» - в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Тереховой Т.Ф. возражал, ссылаясь на то, что оснований для приобретения истцом права собственности на имущество по сроку приобретательской давности нет, поскольку гр-ка А. умерла в № году, следовательно срок приобретательской давности должен исчисляться со дня её смерти. Считает, что в данном случае срок с 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ год не может быть включён в срок приобретательской давности, потому в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что Терехова Т.Ф. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10, 29). 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежала гр-ке А. (л.д. 5-7). ДД.ММ.ГГГГ гр-ка А. умерла (л.д. 8), оставив завещание от ДД.ММ.ГГГГ г. на своего сына - гр-на В. (л.д. 3, 5-7), который к нотариусу за оформлением наследства не обратился и не приняв наследство умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Внук гр=ки А. - гр-н Н., также не принял наследство и трагически погиб в феврале 2010 года (л.д. 4, 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из объяснений истца следует, что она одна занимается и фактически пользуется домом и земельным участком с 1995 года, так как гр-ка А. проживала в Санкт-Петербурге (л.д. 9) и по состоянию здоровья перестала приезжать и заниматься домом с участком с указанного времени, то есть фактически отказалась от своих прав на дом. Суд считает, что кроме показаний свидетелей указанное косвенно подтверждается тем обстоятельством, что наследники гр=ки А. не изъявили желания вступить в наследство, на момент рассмотрения данного дела умерли. С 1995 года по настоящее время прошло более 15 лет.

Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей:

- свидетель гр-ка С. в судебном заседании пояснила, что гр-ка А. последние 15 лет проживала в г.Санкт-Петербурге и по состоянию своего здоровья на дачу в <адрес> не ездила, единственные сын и внук гр=ки А. умерли;

- свидетель гр-ка Г.. в судебном заседании пояснила, что с Тереховой Т.Ф. она дружит с 70-х годов, они вместе работали, она бывала у неё на даче в <адрес> чаще летом, в первый раз приехала в 1992 году; гр-ка А. не приезжала на дачу с 1995 года, после её смерти сын злоупотреблял спиртными напитками, потом пропал, были ли у него дети, не знает.

На основании изложенного и вышеуказанных норм права суд считает, что заявленные Тереховой Т.Ф. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Тереховой Т.Ф., так как они соответствуют закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

РЕШИЛ:

Признать за Тереховой Т.Ф., <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 13,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.

    Судья Е.А. Клишина

Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 07.10.2011 года.